Ухвала суду № 133845820, 05.02.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 591/13952/25

Номер провадження 2/573/261/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02.02.2026 до Білопільського районного суду Сумської області з Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла цивільна справа №591/13952/25 за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Як вбачається з ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.01.2026 підставою для передачі справи за підсудністю стала відповідь від 05.01.2026 №2209101 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з якою ОСОБА_1 ніби зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 35).

Однак, з вказаної відповіді від 05.01.2026 №2209101 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18.04.2022 по 14.06.2022, дата зняття з реєстрації 14.06.2022. Статус ВПО знятий за заявою (а. с. 35).

Вказане також підтверджується отриманою 05.02.2026 Білопільським районним судом інформацією з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.02.2026 відповідач ОСОБА_1 з 15.02.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача на даний час, і на час постановлення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, є м. Суми, а тому зазначена справа не може бути розглянута Білопільським районним судом.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі роз`яснень абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови пред`являються до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми, а отже за таких обставин має бути йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №591/13952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя