Рішення № 1338457, 14.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2008 р. Справа № 08/254-07

вх. № 9146/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов.№ 6090 від 01.08.07р. відповідача - Костирі Г.А., дов.№ 1 від 17.10.06р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

про стягнення в розмірі 200 тон ячменя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача (ПСП"Марс") заборгованість в розмірі 200 тон ячменя на користь позивача (ФОП ОСОБА_1) та стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1200грн. і витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно, яке належить ПСП "Марс", а саме 200 тон ячменю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.07р. було задоволено клопотання позивача - накладено арешт на майно, а саме 200 тон ячменя, яке належить ПСП "Марс"

06.08.07р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.07р. надійшла апеляційна скарга.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.07р. по справі №08/254-07 апеляційну скаргу ПСП "Марс" залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.08.07р. по справі №08/254-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.07р. касаційну скаргу Приватного сільського господарського підприємства "Марс" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.07р. залишено без змін.

17.12.07р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному об*ємі.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 18.12.07р. по 20.12.07р. та з 10.01.08р. по 14.01.08р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу б/н від 05.07.07р., відповідно до умов договору п.1.1. відповідач зобов*язався поставити і передати у власність, а позивач зобов*язався прийняти ячмінь на умовах франко-елеватор: вивіз і приймання автотранспортом позивача (покупця за договором), відповідач (продавець за договором) сплачує за підробку на елеваторі.

Загальна вартість поставляємої за договором продукції складає 120000,00 грн. (п.4.2. Договору).

Поставка продукції в повному обсязі здійснюється в термін до 01.08.07р. (п.5.1 Договору).

Розрахунки здійснюються на умовах 100% вартості продукції на розрахунковий рахунок продавця в термін трьох банківських днів (п.6.1 Договору).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за ячмінь платіжними дорученнями №80 від 06.07.07р. та №83 від 12.07.07р. в сумі 120000,00 грн.

Згідно п.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов*язаний передати покупцеві товар, визначений договором.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов*язаний передати товар покупцеві у термін встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей термін - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

01.08.07р. позивач направив на адресу відповідача вимогу - передати товар в термін сім днів та надав договір №2507 на перевезення грузів автомобільним транспортом від 25.07.07р. та подорожні листи №694629, 694628, 694627 від 01.08.07р.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів свої позовні вимоги, а саме надав докази проведення попередньої оплати (платіжні доручення №80 від 06.07.07р., №83 від 12.07.07р.), докази направлення вимоги від 01.08.07р. (а.с.12), докази спроби самовивозу продукції, договір №2507, подорожні листи (а.с.71-74), ліцензія на перевезення вантажів (а.с. 82).

Згідно п.2 ст. 665 ЦК України якщо продавець відмовився передати річ, визначену індівідуальними ознаками, покупець має право пред*явити продавцеві вимоги відповідно ст. 620 ЦК України.

Відповідно п. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов*язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індівідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов*язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 1200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 526,620,662,665 ЦК України, ст. ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Марс" (62609, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця Перша, вул. Молодіжна, 2, код 30742917, п/р 260082341 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 351458) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) - 200 тон ячменю, 1200 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 21.01.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.