Ухвала суду № 133845324, 03.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2366/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Погребняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/2366/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року Печерським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі № 757/2366/25-ц, яким задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-10623796 від 18.12.2023 у розмірі 29733,00 грн., яка складається з 5565,00 грн. заборгованості за тілом та 24168,00 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що він являється війсковослужбовцем і перебуває на службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 30.12.2016 року по теперішній час, та вказав, що розгляд справи у його відсутність є порушення конституційного права його на захист, справедливий суд та законне вирішення спору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним, подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не заперечує про існування взятих на себе зобовязань, щодо кредиту, що свідчить про його обізнаність, щодо існування вказаного боргу. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/2366/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 р. у справі № 757/2366/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 26 лютого 2026 року о 10-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.