Ухвала суду № 133844744, 05.02.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 484/7000/25

Провадж.№ 2/481/253/2026

УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження та призначення її

до судового розгляду/

05.02.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна права №484/7000/25 за позовом представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» Столітнього М.М. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №4459127 від 10.03.2024 у розмірі 25260,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31, 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

19.01.2026 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, представник ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» Столітній М.М. до позову додав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», інформацію: щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2400 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 31, 84, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №484/7000/25 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію:

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2400 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 05 лютого 2026 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Новобузького районного суду Миколаївської області https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА