Ухвала суду № 133844022, 02.02.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7785/25

УХВАЛА

02 лютого 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

представника відповідача Бандирського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандирського Андрія Стефановича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2025 року у справі №462/7785/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бандирський А.С. через систему «Електронний суд» 20.01.2026 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення цього суду від 19.12.2025 року у справі №462/7785/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при вирішенні даної справи судом було залишено поза увагою ту обставину, що в період з 12.08.2024 року по 06.12.2024 року відповідачем було сплачено позивачу комісію за обслуговування кредиту на загальну суму 61681,20 грн. Відтак, вважає, що вказана сума має бути зарахована як оплата суми основного боргу за кредитним договором, у зв?язку з чим просить скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандирського А.С. прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку в судове засідання 02.02.2026 року свого уповноваженого представника.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності позивача.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2025 року позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 293691,16 грн. заборгованості за кредитним договором №ID27637236 від 26 липня 2024 року (а.с.72-74).

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.71).

За змістом пунку 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачу ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Окрім цього, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неврахування судом певних фактів, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також, не надано письмового відзиву на позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 19.12.2025 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бандирського Андрія Стефановича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2025 року у справі №462/7785/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний