Ухвала суду № 133843945, 05.02.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 464/4117/24

Провадження № 6/442/7/2026

УХВАЛА

05 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою, в якій просить видати заявнику дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4515115 від 24.07.2021 в розмірі 41 257,20 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Заява вмотивована тим, що 30 жовтня 2024 року заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» чи/або Заявник чи/або Позивач чи/або Стягувач) до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач чи/або Боржник чи/або ОСОБА_1 ), третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі по тексту ТОВ «МІЛОАН»), про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно з довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, яка міститься в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», вбачається, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 10 грудня 2024 року. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало заяву про видачу виконавчого листа у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 червня 2025 року через електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало заяву про видачу виконавчого листа у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 вересня 2025 року через електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало заяву про видачу виконавчого листа у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надіслав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідь за вих. № 7/744/2025 на скаргу за вх. № 20080/25 від 09.10.2025, з якої вбачається, що виконавчий лист у справі № 464/4117/24 було виготовлено 08.01.2025 та 17.01.2025 надіслано за адресою, зазначеною у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення (трек-номер: 8210806587668). Водночас відомості про вручення кореспонденції одержувачу в офіційному сервісі відстеження поштових відправлень відсутні.

У зв`язку з наведеним, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» має право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

14 листопада 2025 року через електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало заяву про видачу виконавчого листа у справі № 464/4117/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надіслав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідь за вих. № 7/848/2025 на скаргу за вх. № 22994/25 від 17.11.2025, з якої вбачається, що виконавчий лист у справі № 464/4117/24 було виготовлено 08.01.2025 та 17.01.2025 надіслано за адресою, зазначеною у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштового відправлення (трек-номер: 8210806587668). При цьому зазначено, що інформація в автоматизованій системі АТ «Укрпошта» зберігається протягом шести місяців, у межах яких здійснюється перевірка та надається інформація щодо пересилання та вручення поштових відправлень. У зв`язку із закінченням зазначеного строку відомості про вручення кореспонденції одержувачу відсутні.

Також повідомлено, що у відповідь на скаргу за вх. № 20080/25 від 09.10.2025 листом від 10.10.2025 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вже було надано відповідну інформацію.

Крім того, факт направлення виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 464/4117/24 підтверджується Реєстром № 1 відправки виконавчих листів та копій судових рішень.

З огляду на викладене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» має право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 26.01.2026 було витребувано Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні виконавчий лист по справі № 464/4117/24 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

04.02.2026 на виконання ухвали від 26.01.2026 від Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області надійшла відповідь, де зазначають, що не перебувало виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №464/4117/24.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 30 жовтня 2024 року заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4515115 від 24.07.2021 в розмірі 41 257,20 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

На виконання рішення суду Дрогобицьким міськрайонним судом були видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №464/4117/24, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» дублікат виконавчого листа, що був виданий 08.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №464/4117/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість згідно кредитного договору №4515115 від 24.07.2021 в розмірі 41257,20 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.