Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №:755/3011/25
Провадження №: 2/755/667/26
У Х В А Л А
"03" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача та представника позивача про витребування доказів, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 13.03.2025 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
29.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій міститься клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» оригінали кредитного договору, докази перерахування коштів та документи що підтверджують перехід права вимоги.
13.01.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, який містить клопотання про витребовування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку з 07.11.2021 по 16.07.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 07.11.2021 по 16.07.2024; інформацію про надходження 08.11.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000,00 грн.
Суд, вивчивши доводи поданих клопотань, матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, втім з клопотань про витребування доказів вбачається, що представником позивача та відповідачем зазначені приписи не виконані.
Положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України є імперативними нормами, що свідчить про неухильне їх дотримання особою, яка звертається із відповідним клопотанням.
З огляду на викладене та невиконання позивачем та відповідачем приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: п. 4 ч. 2 зазначеної статті, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань сторони позивача та відповідача.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 133843747, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 03.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/3011/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: