Рішення № 13384320, 09.12.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2- 1756/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції» акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.11.2007 року між АБ «Київська Русь» та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» був укладений кредитний договір на суму 300000 грн., зі сплатою 18 % річних.

02.10.2009 року позивач збільшив ліміт кредитної лінії на 2300000 грн. зі сплатою відсотків у 25 % річних з терміном виплати 18.02.2011 року.

18.11.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки, відповідно п.4 «Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність»

22.04.2010 року та 24.05.2010 року позивач направляв відповідачу та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» вимоги про погашення простроченої заборгованості, але не відповідач ні товариство на дані вимоги не відреагували.

Відповідач та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» не виконує умови договору, погашення кредиту не здійснює, в звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 2864074,89 грн., тому позивач змушений звернутися до суду.

В процесі судового розгляду справи представник відповідача просив долучити до справи співвідповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста», так як відповідач був застрахований даним товариством від нещасних випадків і отримав травму, тому товариство повинно виплатити позивачеві страхову суму.

20.09.2010 року ухвалою Полтавського районного суду Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, пояснив, що так як настав нещасний випадок з відповідачем, банк не заперечує проти стягнення з «Страхової компанії»Наста» суму відповідно страхового договору, решту суми з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що митюк був поручителем по кредитному договору укладеним між позивачем та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» і відповідно зобовязаний був застрахуватися від нещасних випадків, що він і зробив, заключивши договір з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста».

Представник вказав, що 27.03.2010 року відповідач впав і отримав травму голови, після чого звернувся до травмпункту де йому поставили діагноз закрита черепно-мозкова травма, і комісією СМЕ встановлена друга група інвалідності і відповідно договору страхування настав страховий випадок тому «Страхова компанія»Наста» повинна сплатити 80 % боргу позивачу, 20 % повинен сплатити відповідач.

Представники Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» проти вимог про страхову виплату позивачу відповідно умов страхування заперечили, просили відмовити в цій частині. Представника компанії пояснили, що відповідно умов договору страхування, виплата по страховому випадком можлива за умови встановлення застрахованій особі інвалідності І-ІІ групи внаслідок нещасного випадку , що мав місце в період дії договору. Представники вважають, що встановлення інвалідності відповідачу не є нещасним випадком, так як на їх запит Полтавський обласний центр медико-соціальних експертиз надали відповідь, що ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор відповідно вимогам ст. 510 ЦК України.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Наслідки порушення договору позичальником визначені ст.1050 ЦК України, в тому числі право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між АБ «Київська Русь» та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» був укладений кредитний договір № 1230-01 на суму 300000 грн., зі сплатою 18 % річних на строк до 20.11.2009 року(а.с.-7-8).

20.11.2007 року АБ «Київська Русь» та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» було укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору № 1230-01, відповідно якої сторони домовилися , що предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 2800000 грн. зі сплатою 25 % річних на строк до 18.11.2011 року(а.с.-9).

18.11.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки № 54440-89 відповідно п. 1 «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 року, укладений між Кредитором і ТОВ «Експерт Сервіс-Плюс», за умови якого останній зобовязаний Кредитору по 18.11.2011 року , включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором , повернути кредит у розмірі 2800000 грн. , сплатити проценти за користування ним у розмірі 25 % річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором»(а.с.- 6).

Згідно п.4 вищезазначеного договору поруки «Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність»

Станом на 24.05.2010 року заборгованість за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 року становить 2864074,89 грн., з них:

- 46666,67 грн. заборгованість за користування кредитом,

- 17408,22 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту,

- 2800000,00 грн. основна заборгованість по кредиту.

22.04.2010 року та 24.05.2010 року позивач направив відповідачу та ТОВ «Експерт-сервіс плюс» вимоги про погашення простроченої заборгованості, які відповідно 23.04.2010 року та 25.05.2010 року були отримані під розписку (а.с.-10,12,14,15,).

Відповідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно вимогам ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частина 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

19.02.2010 року відповідач уклав з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» поліс добровільного комплексного страхування іпотеки, предметом згідно ч. 11.1.2. є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з життям, здоровям і працездатністю Застрахованої особи(а.с.- 32).

Відповідно ч.4.2 даного договору страховим випадком є :

- загибель чи смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, що мав місце в період дії Полісу,

- встановлення Застрахованій особі інвалідності І-ІІ групи (в тому числі, зміна групи інвалідності на вищу) внаслідок нещасного випадку , що мав місце в період дії Полісу.

На виконання умов полісу відповідач сплатив 8400 грн. суми страхового платежу, що підтверджується платіжною квитанцією (а.с.-51).

Згідно ч. 15.3.2. порядку та умов виплати страхового відшкодування (здійснення страхової виплати) у разі встановлення застрахованій особі інвалідності І-ІІ групи (в тому числі, зміна групи інвалідності на вищу) внаслідок нещасного випадку , що мав місце в період дії Полісу: І група інвалідності 100 % страхової суми, ІІ група інвалідності 80 % страхової суми.

Додатком № 1 до Полісу добровільного комплексного страхування іпотеки від 19.02.2010 року страхова сума на період страхування складає 2800000 грн., страховик є «Страхова компанія»Наста», страхувальник ОСОБА_1, вигодо набувач АБ «Київська Русь» (а.с.-30).

27.03.2010 року відповідач звернувся до травмпункту 1 МКЛ і відповідно довідки № 6172 в 07.50 год. і йому встановлений діагноз ушиб мяких тканин голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку(а.с.-29).

30.03.2010 року на виконання умов полісу відповідач надіслав цінним листом повідомлення страховій компанії про страховий випадок (а.с.- 29).

31.08.2010 року висновком медико-соціальних (експертних) комісій ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності строком до 01.09.2011 року(а.с.-64).

Посилання представників «Страхової компанії»Наста» на відповідь Полтавського обласного центру медико-соціальних експертиз, що відповідач ОСОБА_1 визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання терміном на 1 рік, суд не бере до уваги, так як інвалідність йому встановлена «враховуючи ступінь функціональних порушень органів та систем», що і є струсом головного мозку і беззаперечно він є інвалідом від нещасного випадку, тому вимоги про сплату 80 % по кредиту є правомірними і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач є застрахованою особою а позивач є вигодонабувачем по полісу страхування, тому відповідно до умов договору страхування з співвідповідача «Страхової компанії»Наста» необхідно стягнути 80 % від суми боргу а з відповідача ОСОБА_1 20 % заборгованості.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., по оплаті послуг ІТЗ 120,0 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1, так як в договору страхування дані виплати не передбачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-14, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 10, 54, 203, 205, 207, 525-527, 530, 543. 553-555, 1048-1050. 1054-1055, ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції» акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» 572 814.98 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» 2291259.91 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати по інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 2- 1756/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції» акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено багато часу, суд вважає за можливим проголосити вступну та регулятивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-14, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 10, 54, 203, 205, 207, 525-527, 530, 543. 553-555, 1048-1050. 1054-1055, ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції» акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, співвідповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» 572 814.98 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»Наста» на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» 2291259.91 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива, 11-а, код ЕДРПОУ 24214088 МФО 319092 в особі відділення Полтавської РД АБ «Київська Русь» судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати по інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: