Ухвала суду № 133840682, 04.02.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 694/3432/25

Провадження № 1-кп/698/22/26

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

04 лютого 2026 р. Калинопільськийрайонний суд Черкаськоїобластівскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області в залі суду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне,Черкаської області, зареєстрованогота проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.ч. 1,2 ст. 307, 1,2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні уповноважений прокурор ОСОБА_3 підтримав, клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Також прокурор просить визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у випадку внесення якої покласти на обвинуваченого низку обов`язків.В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2 ст. 307, 1,2 ст. 317 КК України. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_5 існують ще ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки на яких може вплинути обвинувачений, перебуваючи на волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 висловили заперечення проти клопотання прокурора з мотивів незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, який стверджує про наявність в нього захворювання на ВІЛ та вірусний гепетит,відсутності, будь-яких доказів впливу останнього на свідків під час досудового розслідування, а також тих обставин, що обвинувачений буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, захисник пояснив, що у розпорядженн матері обвинуваченого відсутні відомості щодо стану здоров`я останнього. Також пояснив, що медичною установою йому було відмовлено у отриманні відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, оскільки вказані відомості складають медичну таємницю і можуть бути надані лише за ухвалою суду. З огляду на наведене просить суд витребувати вказані відомості від Звенигородської районної лікарні.

З огляду на наведене вважають, що обрання менш суворого запобіжного заходу відповідатиме як інтересам засудженого, так і суспільним інтересам.

Оцінюючи, стверджуванні стороною обвинувачення ризики, разом з запереченнями сторони захисту, суд, зокрема враховує, що матеріали кримінального провадження не містять, стверджуваних стороною захисту доказів наявності у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, які б могли забезпечити належне відбування останнім більш м`якого запобжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крімвипадків, передбачених частинамишостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотаннямсторониобвинуваченняабозахистумає право своєюухвалоюзмінити, скасувати, обрати абопродовжитизапобіжнийзахідщодообвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 є раніше несудимою, непрацюючою особою, яка проходить наркозамісну терапію, не має сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, максимальне покарання за тяжче з яких, передбачає покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухилення обвинуваченого від суду, суд визнає наявність ризиків, передбаченихп.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Врахувавши позиції учасників судового розгляду, суд прийшов до остаточного висновку, що продовження дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є необхідною умовою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки визнає, щораніше враховані судом основні ризики, продовжують існувати, а отже, будь - які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Визначаючи розмір застави суд враховує межі, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який є непрацюючою особою визнає достатнім визначити заставу у мінімальному розмірі, що передбачений вказаною нормою.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 7,9,177,178,183,206,331,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораЗвенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Продовжити дію обраногообвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали по 05.04.2026 року включно.

Згідно ч. 5 ст. 182, ч. 3ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень.

Сума застави у національнійгрошовійодиниціможе бути внесена як самим обвинуваченим так і іншоюфізичноюабоюридичною особою (заставодавцем) на депозитнийрахунокКатеринопільського районного суду Черкаськоїобласті: поточнийрахунок № 37316012002339; МФО 854018; одержувач: ГУДКСУ у Черкаськійобласті, код 26261092.

За умовивнесеннязаставипокласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступніобов`язки:

- прибуватидо суду, в провадженніякогознаходитьсякримінальнепровадження, прокурора зівстановленоюперіодичністю;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінпроживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про змінусвогомісцяпроживання;

- здати на зберіганнядо судусвій паспорт для виїзду за кордон та, у разінаявності, іншідокументи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматисявідспілкуванняізпотерпілими і свідками в кримінальномупровадженні.

Зобов`язати Звенигородську багатопрофільну лікарню інтенсивної терапії протягом трьох днів з момента отримання ухвали направити на адресу суду відомості щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

В частині надання відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченоговиконання ухвали покласти на головного лікаря Звенигородської багатопрофільної лікарні інтенсивної терапії.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на оскарженняв частині продовження дії запобіжного заходу.

В частині продовження дії запобіжного заходуухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10