Ухвала суду № 13384008, 06.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" січня 2011 р.

Справа № 5016/4/2011

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: АТ Банк Фінанси та кредит»,

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії «Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит»

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до відповідачів:

1.Підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23. оф. 800,

2.ТОВ «Трафік Оск», 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, кв. 167,

про зобов’язання відповідачів припинити зловживання правом та визнати договір безоплатного відповідального зберігання від 23.07.2010 р., укладений між Підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Пітюренко Асі Володимирівни та ТОВ «Трафік Оск», недійсним,-

УСТАНОВИВ:

АТ Банк Фінанси та кредит»в особі філії «Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит»пред’явлено позов до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області та ТОВ «Трафік Оск»про зобов’язання відповідачів припинити зловживання правом та визнати договір безоплатного відповідального зберігання від 23.07.2010 р., укладений між Підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Пітюренко Асі Володимирівни та ТОВ «Трафік Оск», недійсним.

Позовні вимоги про зобов’язання відповідачів припинити зловживання правом не конкретизовані позивачем.

Із змісту позовної заяви витікає, що такі вимоги розглядаються в порядку Кодексу адміністративного судочинства, оскільки пред’явлені до органу державної влади та її посадової особи (Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Пітюренко Асі Володимирівни).

За таких обставин, у прийнятті позовних вимог в частині зобов’язання відповідачів припинити зловживання правом належить відмовити.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції;

районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку.

У відповідності до п. 13 Наказу Міністерства Юстиції України N 47/5 від 14.02.2007 р. «Про затвердження Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення),міськрайонні управління юстиції»Управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і свого найменування.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За таких обставин, позивачу належить уточнити відповідача-1.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині зобов’язання відповідачів припинити зловживання правом.

2. Порушити провадження у справі в частині визнання договору безоплатного відповідального зберігання від 23.07.2010 р., укладеного між Підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Пітюренко Асі Володимирівни та ТОВ «Трафік Оск», недійсним.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2011 р. о 10.45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал засідань №814.

4. Зобов’язати:

позивача уточнити відповідача-1;

відповідачів надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, положення, яке окреслює статус відповідача-1; пояснення стосовно того, чи проданий предмет зберігання та чи продовжено дію договору відповідального безоплатного зберігання.

Суддя

Ю.М. Коваль