Постанова № 133839400, 22.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22500/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. за участю: секретаряч судового засідання Божко В.О., представника Рівненської митниці Ступака А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року № 0406/UA204000/2025, 23.05.2025 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці за №19/19-02/4450 надійшли матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару за митною декларацією №UA204020/2020/229752 від 03.08.2020.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки №29/25/7.13-19/3178606717 та виписані Податкове повідомлення-рішення UA204000202574, Податкове повідомлення-рішення №UA204000202575 від 22.05.2025 року.

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 03.08.2020 №UA204020/2020/229752, придбано та ввезено на митну територію України товар «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - DODGE, модель - JOURNEY, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік випуску - 2018, об?єм двигуна - 3 605 см3, тип двигуна - бензин, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія - 7, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування».

Автомобіль був ввезений громадянином ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі доручення від 24.07.2020 р. з реєстраційним номером НОР178244. Даний товар оформлено за товарною підкатегорією згідно УКТ ЗЕД 8703249010, фактурною вартістю 4 833,00 дол.США (133 776,47 грн.), митною вартістю 147 616,37 грн., (митну вартість визначено за основним методом - 1 (графа 43 МД)), вагою нетто/брутто 1 838 кг., країна походження - МХ, країна відправлення - US (США) із врахуванням заявлених згідно з довідкою від 03.08.2020 №б/н транспортних витрат. Умови поставки (гр.20 МД) при митному оформленні не декларувались.

Частиною 1 статті 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - МКУ) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до вимог частини 2 статті 52 МКУ декларант зобов?язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об?єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно частини 4 статті 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини 10 статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. Відповідно до законодавства Європейського Союзу поняття «транспортні витрати» включає всі витрати, як основні (main), так і непрямі витрати (incidental), здійснені у зв?язку з переміщенням товарів.

Транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора є прямими витратами на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, так як транспортна експедиція є «допоміжним видом діяльності, пов?язаним з перевезенням вантажу» (частина 4 статті 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області (лист від 06.09.2023 №9705/24-2023) направлено матеріали та копії документів, надіслані Генеральною прокуратурою Литовської Республіки листом від 22.02.2022 №TP-08-00367-21 стосовно надання фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3A, LT-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки «DODGE» (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), митне оформлення якого здійснено за МД від 03.08.2020 №UA204020/2020/229752.

Відповідно до інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки з копіями документів (виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в банку «Siauliu» на клієнта UAB «Rolidas», j/k НОМЕР_4 , за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, яка надана листом «SIAULIU BANKAS» від 18.10.2021 №5-21-15967-с), встановлено невідповідність відомостей про вартість транспортування товару до місця його ввезення в Україну що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення зазначеного автомобіля на території України.

Згідно реєстру руху грошових коштів за розрахунковим рахунком IBAN: № НОМЕР_5 , відкритому в банку «Siauliu» для клієнта UAB «Rolidas», по Кт вказаного рахунку відображено надходження коштів за транспортування автомобіля ідентифікаційний номер 3C4PDCGG9JT216327:

НОМЕР_6 в сумі 1 046,00 євро з призначенням платежу «Платник»: ЦИМБАЛЮК МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ LT377180300000888706 AB SIAULIUBANKAS Вільнюська філія, призначення платежу: вхідний міжнародний переказ: ref.nr. НОМЕР_7 /030720, «Платник»: /UA903052990000026204887359870 1/ ОСОБА_3 2/СТЕПАНА БАНДЕРИ 62 Призначення: ДОСТАВКА АВТОМОБІЛЯ, IHB:1171 20-06-01, VIN: НОМЕР_2 COS: LT PBANUA2XRIV 200703USD1 116,71).

-03.07.2020 в сумі 1 116,71 USD з призначенням платежу «Платник»: ОСОБА_3 НОМЕР_8 AB SIAULIU BANKAS Вільнюська філія, призначення платежу: вхідний міжнародний переказ: ref.nr. НОМЕР_7 /030720, «Платник»:/UA903052990000026204887359870 1/ЦИМБАЛЮК МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ 2/СТЕПАНА БАНДЕРИ 62 Призначення: ДОСТАВКА АВТОМОБІЛЯ, ІНВ: 1171 20-06-01, VIN: НОМЕР_2 COS:LT PBANUA2XRIV 200703USD1 116,71).

Перевіркою встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (ідентифікаційний номер) та дані про особу (ПБ, адреса реєстрації, РНОКПП), що здійснювала оплату послуг з перевезення автомобіля, вказані у виписці про рух, повністю відповідають даним, задекларованим при митному оформленні товару на території України за митною декларацією №UA204020/2020/229752 від 03.08.2020.

Отже, згідно інформації, наданої уповноваженими органами Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - DODGE, модель - JOURNEY, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік випуску - 2018, об?єм двигуна - 3 605 см3, тип двигуна - бензин, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія - 7, колісна формула - 4х2, призначений для доріг загального користування» у міжнародному сполученні становлять 1 116,71 дол.США (30 910,31 грн.) та 1 046,00 євро (34 289,14 грн.), що складає 65 199,45 грн. за курсом валют НБУ на дату подання МД до митного оформлення).

Враховуючи викладене, відповідно до документально підтвердженої інформації, Литовської Республіки, встановлено порушення повноти декларування громадянином ОСОБА_1 митної вартості товару. До митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за митною декларацією типу IМ40ДЕ 03.08.2020 №UA204020/2020/229752 від 03.08.2020.

До митної вартості товару за вказаною митною декларацією не включено витрати на доставку товару в сумі 51359,55 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав митним органам України документ (довідка від 03.08.2020 року), що містить неправдиві відомості стосовно понесених витрат на транспортування легкового автомобіля марки - DODGE, модель - JOURNEY, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та необхідних для визначення його митної вартості.

Протиправні дії громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 16435,05 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. під час розгляду справи вказав, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки день виявлення митним органом правопорушення є 06.09.2023 року, справа для розгляду надійшла до суду 20.10.2025 року, тобто вже із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК. Окрім того заперечував вчинення вказаного правопорушення ним і по суті, оскільки не заперечує оплати ним транспортних послуг. Довідку від 03.08.2020 року про транспортні витрати не подавав і не підписував. Вказав, що всі документи щодо розмитнення автомобіля до митниці подавалися ТОВ "Голден Брокс", на підтвердження чого надав скриншоти переписки з декларантом з телефонного додатку Viber, копії платіжних інструкцій, копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2021 року.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ступака А.В., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Стаття 485 МК України, передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України Рівненської митницею подано наступні документи, які,відповідно до ст. 495 МК України, є доказами у справі про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил №0406/UA204000/2025 від 25.08.2025 року; Актом від 24.04.2025 року №29/25/7.13-19/3178606717 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару за МД від 03.08.2020 року № UA204020/2020/229752, копії податкових повідомлень-рішень від 22.05.2025 року №UA204000202574, №UA204000202575 від 22.05.2025 року, копія митної декларації типу ІМ40ДЕ від 03.08.2020 року № UA204020/2020/229752, копія рахунку-фактури (інвойс) від 27.05.2020 року№6900-2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.05.2020 року № НОМЕР_9 , доручення від 24.07.2020 року №НОР178244, довідка про транспортні витрати на доставку автомобіля від 03.08.2020 №б/н, експертна довідка №200728/027 від 28.07.2020 року.

Згідно зі згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, листом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 06.09.2023 року №9705/24-2023 надіслано копію листа Генеральної прокуратури Литовської республіки від 2.02.2022 №ТР-08-00367-21 з матеріалами щодо надання фірмою UAB «Rolidas» (Республіка Литва) послуг з перевезення придбаних транспортних засобів з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки DODGE, модель JOURNEY, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , митне оформлення якого здійснено за МД від 03.08.2020 № UA204020/2020/229752.

Справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області 20 жовтня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 567-1 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження у справі унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, Державною митною службою України лист митних органів Литовської Республіки №ТР-08-00367-21 від 22.02.2022 року - отримано 06.09.2023 року.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищезазначене, суд не має правових підстав встановлювати вину або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. Статтею 284 КУпАП визначений перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України по суті, суддя не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. Так, з дослідженого суддею скриншоту переписки із додатку Viber вбачається, що переписка здійснюється між ОСОБА_1 та Вікторією, яка представилася декларантом компанії "Ролідас Авто". Із вказаної переписки неможливо встановити щодо якого транспортного засобу вона здійснюється. Договору про надання послуг ОСОБА_1 ТОВ "Голден Брокс" судді надано не було. Разом з тим, відповідно до МД від 03.08.2020 року № UA204020/2020/229752, декларантом (гр. «14» МД) є ТОВ «Голден Брокс» (код ЄДРПОУ 42225089), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа«9»МД) - ОСОБА_1 паспорт: НОМЕР_10 від 19.03.2004р., вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, адреса: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 62, блок. 57-64, кім. 61.

За наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 467, 485 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК