Ухвала суду № 133839372, 05.02.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1434/25

Провадження №2/567/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивачки адвоката Нікітюка П.М.

представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Рой В.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Ключове рішення", приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Грунтківська Ірина Анатоліївна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Ключове рішення", приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Грунтківська І.А., про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала на адресу суду клопотання про витребування доказів, у яких з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, просить витребувати: у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Бернацької І.М. належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про накладення іпотеки та заборон на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16854062; земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5624282802:02:003:0060, та правовстановлюючих документів на таке майно; у ТОВ "Ключове рішення" належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про проведення аукціону із реалізації нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16854062 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5624282802:02:003:0060; у АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про те, чи було ним одержано від позивачки, на наданий ним банківський рахунок АТ "КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 платежі 04.09.2012 на суму 3000,00 грн., 25.09.2012 - 10000,00 гpн., 05.11.2012 - 5000,00 гpн., 19.12.2012 5000,00 гpн., 11.01.2013 - 7000,00 грн., 23.07.2013 - 9000,00 гpн., 22.07.2013 - 9000,00 гpн., 19.12.2013 - 1400,00 гpн., 02.12.2014 - 3000,00 гpн., 24.11.2015 - 1000,00 гpн., 18.02.2016 - 19000,00 грн., 24.02.2016 - 600,00 грн., на загальну суму 73000,00 грн., задля придбання нею нерухомого майна - будинку загальною площею 69,10 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 5624282802:02:003:0060, площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що не має можливості отримати вказані докази самостійно, однак дані докази є необхідними для встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що зазначені докази є необхідними для підтвердження обставин, на які посилається позивачка, як на підстави позову.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Рой В.Л. заперечив проти витребування доказів від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Бернацької І.М. та АТ КБ "ПриватБанк" щодо належності спірного нерухомого майна попереднім власникам та накладення іпотеки та заборони відчуження на вищевказане майно. Вважає витребування таких доказів недоцільним, оскільки такі факти іншими учасниками справи не заперечуються. При вирішенні клопотання про витребування доказів у ТОВ "Ключове рішення" покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Ключове рішення", приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Грунтківська І.А., в підготовче засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування клопотань позивачка посилається на те, що для правильного вирішення спору мають значення матеріали справи про проведення аукціону із реалізації спірного нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16854062 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою.

Також підставою для витребування доказів позивачка вказує необхідність підтвердження факту накладення іпотеки та заборони відчуження на вищевказане

майно, а також факту належності цього нерухомого майна до його придбання позивачкою для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вказані відомості можуть міститися у матеріалах справи про накладення іпотеки й заборон на майно.

Окрім того посилається на необхідність витребування у АТ КБ "ПриватБанк" відомостей про здійснення нею оплат, що підтверджують придбання нею спірного нерухомого майна.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження та спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи, а також те, що витребування судом вказаних документів, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 196-198 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

- у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу у Рівненській області Бернацької Інни Михайлівни (35800, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Острог, пр-т Незалежності,49-а/4) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про накладення іпотеки та заборон на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16854062; земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5624282802:02:003:0060, та правовстановлюючих документів на таке майно;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 12; код ЄДРПОУ 34410967) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про проведення аукціону із реалізації нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16854062 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5624282802:02:003:0060;

- у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про те, чи було ним одержано від позивачки, ОСОБА_1 , на наданий ним банківський рахунок АТ "КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 платежі 04.09.2012 на суму 3000,00 грн., 25.09.2012 - 10000,00 гpн., 05.11.2012 - 5000,00 гpн., 19.12.2012 5000,00 гpн., 11.01.2013 - 7000,00 грн., 23.07.2013 - 9000,00 гpн., 22.07.2013 - 9000,00 гpн., 19.12.2013 - 1400,00 гpн., 02.12.2014 - 3000,00 гpн., 24.11.2015 - 1000,00 гpн., 18.02.2016 - 19000,00 грн., 24.02.2016 - 600,00 грн., на загальну суму 73000,00 грн., задля придбання нею нерухомого майна - будинку загальною площею 69,10 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 5624282802:02:003:0060, площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк 23.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.