Ухвала суду № 133839190, 03.02.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/4174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 з(обслуговування Рівненського району) полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Цепух Катерини Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 з(обслуговування Рівненського району) полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Цепух Катерини Валеріївни про скасування та визнання неправомірною постанови серії ЕНА №5685853 від 09 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Дану ухвалу суду позивачем отримано 15 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху і таким чином не виконав вимог ст.161 КАС України у строк, встановлений судом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Допущені при оформленні заяви недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та ухвалити рішення у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 161, 169, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 з(обслуговування Рівненського району) полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Цепух Катерини Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя