Ухвала суду № 133839144, 02.02.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4899/25

Провадження № 2/559/464/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представника відповідачів Мазура О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ПП «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22. Розгляд справи просить проводити у його відсутності, про зазначив у наданих до суду додаткових поясненнях.

Представник відповідачів Мазур О.Г. в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував, підтримав подане ним попередньо клопотання про виклик свідка. Щодо зупинення провадження у справі заперечував, вважає, що дане клопотання подане з метою затягування розгляду справи. Тому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи, суд дійшов до висновку, що з метою всебічного та повного розгляду справи клопотання представника відповідачів про виклик та допит в судовому засіданні свідка підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. На данному етапі не вбачається тотожності правовідносин і підстав для зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14:00 год. 25.05.2026 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідка задовольнити. Викликати для допиту в якості свідка економіста ПП «СІАГРУС» ОСОБА_3 (вул. Петлюри, 30, м. дубно Рівненської області, 35602).

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська