Рішення № 13383910, 28.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.2010 Справа № 9/39

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

про стягнення 17193,67 грн. пені, 10537,11 грн. інфляційних та 2949,59 грн. річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Гаврилець О.В. – юрисконсульт юридичного відділу ІІ категорії, довіреність №128/15 від 03.08.10;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст про стягнення 17193,67 грн. пені, 10537,11 грн. інфляційних та 2949,59 грн. річних (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог №8008 від 16.12.10)

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 06.11.10, 27.11.10, 09.12.10 та 22.12.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 04.11.10, 23.11.10, 07.12.10 та 17.12.10 по справі №9/39 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” (Постачальником) та Хустським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (Споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії №Р06/15-0019 (Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобов’язується продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 3182 кВт, а Споживач – оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі, визначені договором.

Посилаючись на порушення відповідачем умов Договору в частині оплати активної електроенергії та оплати за перетікання реактивної електроенергії за період з червня 2009 року по лютий 2010 року, позивач просив стягнути з відповідача 245527,48 грн. боргу за активну електроенергію, 68154,42 грн. боргу за реактивну електроенергію, 13112,14 грн. пені, 5907,95 грн. інфляційних, 1502,47 грн. річних та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.05.10, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” 313681,90 грн. боргу за електричну енергію та 3578,05 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.10 касаційну скаргу ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.05.10 у справі №9/39 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” до Хустського ВУВКГ про стягнення 13112,14 грн. пені, 5907,95 грн. інфляційних та 1502,47 грн. річних скасовано. В означеній частині вимог справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.10 у справі №9/39 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.10 суддею Русняк В.С. справу прийнято до свого провадження та її розгляд розпочато заново в частині стягнення з Хустського ВУВКГ на користь ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” 13112,14 грн. пені, 5907,95 грн. інфляційних та 1502,47 грн. річних.

Відповідно до п. 7 Додатку №7 до Договору про постачання електроенергії №Р06/15-0019 від 22.01.08 оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 80% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період 7 числа календарного місяця та другий платіж – повний розрахунок за спожиту електроенергію в розрахунковому періоді яким є згідно підписаного Споживачем, або обома Сторонами, „Акту про використану електричну енергію” 20 числа розрахункового місяця.

Згідно з п. 4.2.1 Договору за внесення платежу, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №7, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також 3% річних за користування коштами Постачальника та відсоток встановленого індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості, при цьому обмеження або припинення електропостачання Споживача не припиняє вищевказані нарахування по боргу, що виник за використану електроенергію до моменту повного відключення Споживача Постачальником.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог №8008 від 16.12.10 позивачем підтверджено отримання відповідачем нарочно рахунки по електроенергії протягом періоду заборгованості (основний борг: червень 2009 р. – лютий 2010 р.), про що свідчать його підписи в журналі реєстрації видачі рахунків Хустського РЕМ. Зокрема, рахунок за червень 2009 р. було отримано 20.06.09, рахунок за липень 2009 р. – 20.07.09, рахунок за серпень 2009 р. – 20.08.09, рахунок за вересень 2009 р. – 20.09.09, рахунок за жовтень 2009 р. – 20.10.09, рахунок за листопад 2009 р. – 20.11.09, рахунок за грудень 2009 р. – 20.12.09, рахунок за січень 2010 р. – 20.01.10, рахунок за лютий 2010 р. –20.02.10 (підтверджено копією журналу реєстрації видачі рахунків 2009 р.).

Згідно проведеного перерахунку уточнена сума стягнення пені, інфляційних та 3% річних з Хустського ВУВКГ по справі №9/39 становить 30680,37 грн., в т.ч. 17193,67 грн. пені, 10537,11 грн. інфляційних та 2949,59 грн. річних.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в сумі 30680,37 грн., в т.ч. 17193,67 грн. пені, 10537,11 грн. інфляційних та 2949,59 грн. річних.

Відповідно до ст. 46 ГПК України при поданні заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог №8008 від 16.12.10 позивач мав доплатити державне мито в розмірі 101,57 грн., що зроблено ним не було.

П. 4.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” у разі якщо позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі збільшеної суми, господарський суд повинен стягнути з позивача суму недоплаченого державного мита в доход державного бюджету. Отже, підлягає стягненню з позивача в Дохід державного бюджету 101,57 грн. недоплаченого державного мита.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 101,57 грн. по оплаті держмита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) в доход Державного бюджету України суму 101,57 (сто одну гривню п’ятдесят сім копійок) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Видати наказ.

3. Стягнути з Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, 94, код ЄДРПОУ 00432283) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 30680,37 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят гривень тридцять сім копійок) грн. (в т.ч. 17193,67 грн. пені, 10537,11 грн. інфляційних та 2949,59 грн. річних) та суму 101,57 (сто одну гривню п’ятдесят сім копійок) грн. держмита.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк