Ухвала суду № 133838662, 03.02.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №686/17997/25

Провадження №2-п/390/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року позов задоволено. Відповідач не отримував позовну заяву, тому надати відзив і вступити в процес для захисту свого права відповідач не міг, по незалежним від нього причинам, про рішення дізнався випадково через застосунок Дія 22.12.2025 року. Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи є підстави для скасування заочного рішення. Позивачем не надано суду докази на обгрунтування того, що відповідач ознайомлений із умовами наданого кредиту та взагалі отримував кошти, відповідач не був повідомлений про зміну кредиторів за даним договором. Крім того, позивачем на підтвердження прерахування коштів не надано належиних доказів розрахункового документа або виписки з банківського рахунку. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту чи його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, зазначений у розрахунку, є правильним. Суми відсотків, нараховані позивачем, після закінчення строку кредитування є необгрунтованими. Матеріали справи не містять доказів сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу прав грошової вимоги. Разом із тим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому нараховані відсотки за кредитним договором є незаконними та підлягають списанню, оскільки на відповідача поширюються пільги, передбачені ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''. Щодо судових витрат зауважили, що їх розмір має бути співмірним складності справи, часом, витраченим адвокатом, ціною позову, значенню справи для сторони та може бути зменшений за клопотанням сторони. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засіданні.

Відповідач і його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 287 частиною 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд цивільної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Вказана ухвала направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с.79-81, 91), а також у подальшому відповідачу направлялося повідомлення про судові засідання, що повернулися до суду з відміткою про вручення (а.с.108, 113). Заочним рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за договором №3651711 від 08.12.2020 року в сумі 18019 грн. 93 коп. і судові витрати у сумі 5922 грн. 40 коп.Копію рішення направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, відомостей про отримання судового рішення матеріали справи не містять (а.с.116-119).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені відповідачем обставини та докази, якими їх підтверджено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено суду поважні причини неявки в судові засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року по цивільній справі №686/17997/25 (провадження №2/390/967/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 14.20 год. 03.03.2026 року в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул