Ухвала суду № 133838620, 04.02.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1203/23

провадження № 2-во/388/1/26

УХВАЛА

04.02.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

заявник КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулися до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21.08.2023 (справа № 388/1203/23, провадження № 2-н/388/164/2023), де невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_4 », а також невірно зазначено ім`я боржника « ОСОБА_5 », тоді як вірне ім`я « ОСОБА_6 »

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи № 388/1203/23, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення описки судом не встановлено, у зв`язку з чим питання про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до умов ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулися до суду у порядку наказного провадження із заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 04.03.2024 зазначено, що згідно інформації ДРАЦС у боржника прізвище ОСОБА_4 , а не « ОСОБА_3 ».

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 04.03.2024 зазначено, що згідно інформації ДРАЦС у боржника ім`я ОСОБА_6 , а не « ОСОБА_5 ».

Наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2023(справа № 388/1203/23, провадження № 2-н/388/164/2023) стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді на р/р НОМЕР_1 , Долинське ТВБВ, АТ «Ощадбанк» МФО 323475, - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 53 коп.Також вирішено питання про судові витрати.

Таким чином встановлено, що при винесенні судового наказу у тексті допущено описку у зазначені прізвища боржника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного зазначення « ОСОБА_4 », та імені боржника, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного зазначення « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаному судовому рішенні - судовому наказі допущено описки у зазначенніпрізвища боржника та імені боржника, які слід виправити.

Керуючись статтями 173, 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки у наказі Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2023 (справа № 388/1203/23, провадження № 2-н/388/164/2023), прийнятому за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, де:

- замість помилкового зазначення прізвища боржника - « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_4 »;

- замість помилкового зазначення імені боржника - « ОСОБА_5 » вважати правильним ім`ям - « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров