Ухвала суду № 133838475, 05.02.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2012/25

Провадження № 1-кп/346/369/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описок у описовій частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленої 03.02.2026 року за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважають себе власниками майна, про скасування арешту майна,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 42024090000000086, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 365 та ст.386 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною ухвалою вказані клопотання задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року та 18.11.2024 року на автомобіль марки «Toyota RAV4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », комплект ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, серії « НОМЕР_2 , а також на мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в частині володіння та користування цим майном, із забороною розпорядження даним майном до скасування арешту в частині такої заборони; зобов`язано П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові передати на відповідальне зберігання вказане майно ОСОБА_3 як законному користувачу цього майна; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року, на грошові кошти в загальному розмірі 71 200 грн., а саме: 78 купюр номіналом по "500 гривень", 18 купюр номіналом по "1 000 гривень", 56 купюр номіналом по "200 гривень", 20 купюр номіналом по 100 "гривень" та 20 купюр номіналом по "50 гривень"; зобов`язано вказаний орган досудового розслідування повернути вказані грошові кошти цьому їх власнику.

Однак, в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що: «Прокурор в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення вищевказаного клопотання до ухвалення кінцевого рішення в даному провадженні в частині арештів, накладених на зазначені мобільний телефон та. грошові кошти. Однак, в частині скасування арешту на вказаний автомобіль у зазначеному в клопотанні обсязі прокурор не заперечив».

Вказана позиція описана не вірно, оскільки прокурор в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення вищевказаних клопотань в частині скасування арешту, накладеного на вказані автомобіль та грошові кошти, вважаючи, що даний автомобіль є знаряддям вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому вказаний транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, повернення зазначених грошових коштів їх власнику ОСОБА_4 до ухвалення кінцевого рішення в цьому провадженні буде передчасним. Водночас, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на зазначений мобільний телефон лише частині володіння та користування ним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані описки слід виправити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року, та вказати вірно позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні 03.02.2026 року:

«Прокурор в судовому засіданні не вбачав підстав для задоволення вищевказаних клопотань в частині скасування арешту, накладеного на вказані автомобіль та грошові кошти, вважаючи, що даний автомобіль є знаряддям вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому вказаний транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, повернення зазначених грошових коштів їх власнику ОСОБА_4 до ухвалення кінцевого рішення в цьому провадженні буде передчасним. Водночас, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на зазначений мобільний телефон лише частині володіння та користування ним».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1