Рішення № 133837715, 22.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6337/24

2/212/292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієві А.Е., за участі представника позивача Шаніна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просив суд стягнути: з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на його користь грошову суму у розмірі 83 040, 61 гривень у рахунок відшкодування матеріального збитку; з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 6500,00 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи, грошову суму у розмірі 2500,00 гривень у рахунок відшкодування франшизи та грошову суму у розмірі 30 000,00 грн. за спричинену моральну шкоду, завдану протиправними діями. А також, просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», та ОСОБА_2 , на його користь судовий збір у розмірі 4239,20 гривень співрозмірно задоволених позовних вимог.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 08 грудня 2023 року о 05 годині 55 хвилин керував автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Залізничників в напрямку мікрорайонна 5-й Зарічний у м. Кривому Розі. У цей же час, 08.12.2023 року, о 05 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Залізничників, буд. 7, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не виконав вимоги д.з. 2.1. «Дати дорогу» та не надав дорогу транспортному засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував та рухався по вулиці Залзничників. Внаслідок ДТП транспортні засоби Honda Accord та ГАЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 року, справа №212/10262/23, водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. п. 10.2, 23.10б ПДР України, передбачене ст.124 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.00 коп. на користь держави.

На момент ДТП, а саме 08.12.2023 року, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований ОСОБА_3 (страхувальник) в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта », поліс серії № ЕР № 217766457 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.11.2023 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 160 000,00 грн., що буде підтверджено копією поліса № ЕР № 217766457 після витребування доказів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 08.12.2023 року автомобіль Позивача «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 138 855, 13, що підтверджується Висновком транспортно-товарознавчої експертизи №05-04.24 від 20.04.2024 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Honda Accord, реєстр. № НОМЕР_1 внаслідок ДТП 08.12.2023 року.

Транспортно-товарознавчу експертизу проводив експерт з транспортно-товарознавчих досліджень ОСОБА_4 .

Вартість послуг за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №05-04.24 від 20.04.2024 року склала 6500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15691495 від 19.04.2024 року та квитанцією № 15709716 від 22.04.2024 року.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувало йому страхову виплату не в повному об`ємі, а лише у розмірі 55 814,52 грн. на відшкодування матеріального збитку, що підтверджується листом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 11.07.2024 року № 09-02-17/.

Окрім того, зазначив, що йому було завдано моральну шкоди, яка полягає у душевних переживаннях, яких він зазнав як безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди так і після неї. У відповідача відбувся нервовий стрес, який він переніс під час зіткнення транспортного засобу, яким він керував з транспортним засобом ОСОБА_2 , оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Позивач зазначив, що зазнав глибоких нервово-емоційних переживань у зв`язку з ДТП. Також, моральні страждання були викликані тими обставинами, що йому потрібно було докладати додаткових зусиль для організації його життя, які полягають в тому, що автомобіль був для нього засобом пересування та перевезенням побутових вантажів. В результаті переживань він знаходився у негативному нервово-емоційному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну, що переросло в душевні моральні страждання. Стан морального дискомфорту гнітить його тривалий період часу. Зазначені негативні наслідки дорожньо-транспортної пригоди є тривалими й істотними для нього , тому моральну шкоду він оцінює у 30 000 грн. 00 коп.

18.10.2024 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі №211/6337/24.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025 року справа №211/6337/24 була передана до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року прийнято справу до свого провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, скористався правом надання відзиву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить автомобіль «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 грудня 2023 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Залізничників в напрямку мікрорайонна 5-й Зарічний у м. Кривому Розі.У цей же час, 08.12.2023 року, о 05 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Залізничників, буд. 7, водій, Відповідач 2, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не виконав вимоги д.з. 2.1. «Дати дорогу» та не надав дорогу транспортному засобу «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Позивача, водія, ОСОБА_1 , що рухався по вулиці Залзничників. Також, водій ОСОБА_2 , здійснював буксирування транспортного засобу ГАРЗ 14-01, номерний знак НОМЕР_3 під час ожеледиці. Внаслідок ДТП транспортні засоби Honda Accord та ГАЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п. п. 10.2, 23.10б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 року, справа № 212/10262/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.00 коп. на користь держави.

Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 належить третій особі - ОСОБА_3 .

На момент ДТП, а саме 08.12.2023 року, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований ОСОБА_3 (страхувальник) у ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», поліс серії № ЕР № 217766457 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.11.2023 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 160 000,00 грн.

23.12.2023 року був складений Протокол (АКТ ) огляду транспортного засобу «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 08.12.2023 року автомобіль ОСОБА_1 «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого йому було завдано матеріальних збитків на суму 138 855, 13, що підтверджується Висновком транспортно-товарознавчої експертизи № 05-04.24 від 20.04.2024 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Honda Accord, реєстр. № НОМЕР_1 внаслідок ДТП 08.12.2023 року.

Транспортно-товарознавчу експертизу проводив експерт з транспортно-товарознавчих досліджень ОСОБА_4 .

Вартість послуг за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №05-04.24 від 20.04.2024 року склала 6500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15691495 від 19.04.2024 року та квитанцією № 15709716 від 22.04.2024 року.

Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» відшкодувало ОСОБА_1 , страхову виплату не в повному об`ємі, а лише у розмірі 55 814,52 грн. на відшкодування матеріального збитку, що підтверджується листом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта від 11.07.2024 року № 09-02-17/.

Отже, різниця між розміром страхового відшкодування і вартістю відновлюваного ремонту автомобіля, складає: 138 855,13 грн. (матеріальні збитки) 55 814,52 грн. (розмір страхового відшкодування) = 83 040, 61 грн.

Так як, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія в межах ліміту відповідальності страховика несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю забезпеченого транспортного засобу. Ця позиція викладена у правовому висновку висловленому у постанові ВС №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Постановою ВС у справі № 344/10730/15-ц провадження № 61-5079 св 18 від 14.02.2018 року визначено, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника».

Відповідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Так, ч.1 ст.1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Постановою Верхового суду України від 26.10.2016 року по № 6-954цс16 у справі № 756/12292/14-ц, встановлено, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка спричинила збиток є абсолютним й не може бути припинено або обмежено Договором, стороною якого потерпілий не був, хоча цей договір укладено на користь третіх осіб (Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» відшкодувало ОСОБА_1 , страхову виплату не в повному об`ємі, а лише у розмірі 55 814,52 грн. на відшкодування матеріального збитку, що підтверджується листом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія Оранта від 11.07.2024 року № 09-02-17/.

Отже, різниця між розміром страхового відшкодування і вартістю відновлюваного ремонту автомобіля, складає 83 040, 61 грн, які підлягає стягненню з відповідача Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»

Відповідно до п. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування», франшиза частина збитків, що не відшкодовується Страховиком, згідно з договором страхування.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст.36 Закону №1961-ІУ).

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Отже сума франшизи в розмірі 2500,00 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Позивач стверджує, що внаслідок ДТП було не лише пошкоджено його транспортний засіб, а й спричинено йому моральну шкоду, яка виявилася у порушенні його звичайного ритму життя.

Таким чином, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП за участю потерпілого ОСОБА_1 , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною внаслідок ДТП і протиправним діянням ОСОБА_2 , що спричинили ДТП, в результаті якого транспортний засіб «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, зазнав значних технічних ушкоджень, у зв`язку із чим він не має можливості користуватися ним, в результаті чого останньому було завдано моральних, психічних та душевних переживань, що негативно вплинуло на його звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 15000,00 гривень.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем було сплачено 6500,00 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 05-04.24 від 20.04.2024 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 4239,20 грн також належить стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме по 2119,60 грн з кожного.

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , грошову суму у розмірі 83 040 (вісімдесят три тисячі сорок) гривень 61 копійку у рахунок відшкодування матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 05-04.24 від 20.04.2024 року у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 грошову у рахунок відшкодування франшизи у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду, завдану протиправними діями у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ЄДРПОУ 00034186, юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2026.

Суддя: О. Г. Пустовіт