Ухвала суду № 133837706, 03.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4293/24

2-др/212/3/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представниці ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО - Кожухової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 210/4293/24 від 13.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ, ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ про поновлення на навчання в аспірантурі, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ, ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ про поновлення на навчання в аспірантурі. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасувати наказ № 3-а від 25 червня 2024 року ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО "Про відрахування здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за невиконання індивідуального навчального плану від 25 червня 2024 року. Поновлено ОСОБА_1 на навчанні в аспірантурі ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО за спеціальністю «Підприємство та торгівля» за денною формою здобуття освіти за державним замовленням. Стягнуто з ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211, 20 гривень.

Ухвалою від 04.06.2025 року у задоволенні заяви ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРИСТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВГЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, в інтересах якого діє адвокат Кожухова Тетяна Валеріївна, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення від 13 лютого 2025 року - відмовлено. Заяву ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРИСТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВГЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, в інтересах якого діє адвокат Кожухова Тетяна Валеріївна, про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі про поновлення його на навчанні в аспірантурі ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО (правонаступником якого є КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ) за спеціальністю за денною формою навчання за державним замовленням 1-го року навчання, спеціальності 076 «Підприємництво та торгівля». Обґрунтовує свою заяву тим, що КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ в порушення пункту 2 розділу ІІІ Положення про порядок відрахування, переривання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки поновив його в аспірантурі на кінець 2-го курсу навчання. У звязку з чим вимагають від нього виконання завдань індивідуального навчального плану за 2-й рік навчання, повністю ігнорують перерву у навчанні, спричинену відрахуванням з аспірантури. Оскільки нормативний строк підготовки доктора філософії в аспірантурі незалежно від форми навчання здобуття освіти становить чотири роки, вимоги щодо самостійного вивчення програми за коротший термін, особливо після примусової перерви, не відповідає нормам чинного законодавства. У зв`язку з викладеним звертається до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року прийнято заяву про винесення додаткового рішення у справі до провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву та винести у справі додаткове рішення.

Представниця ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО Кожухова Т.В. просила відмовити у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасувати наказ № 3-а від 25 червня 2024 року ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО "Про відрахування здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за невиконання індивідуального навчального плану від 25 червня 2024 року. Поновлено ОСОБА_1 на навчанні в аспірантурі ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО за спеціальністю «Підприємство та торгівля» за денною формою здобуття освіти за державним замовленням.

Ухвалою від 04.06.2025 року у задоволенні заяви ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРИСТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВГЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, в інтересах якого діє Кожухова Тетяна Валеріївна, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення від 13 лютого 2025 року - відмовлено. Заяву ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРИСТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВГЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, в інтересах якого діє Кожухова Тетяна Валеріївна, про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Ухвалою від 01.09.2025 року замінено боржника у виконавчих провадженнях ВП № 78568208, ВП № 78568208, ВП № 78568399, ВП № 78568651, ВП № 78567704, № 77685756, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 210/4293/24, виданих Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме замінено ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН БАРАНОВСЬКОГО на його правонаступника КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ (місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, ЄДРПОУ: 37664469).

Наказом № 3 від 25.05.2025 року ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО поновлено Бадіцу Антона Валерійовича на навчання в аспірантурі ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО за спеціальністю «Підприємство та торгівля» за денною формою навчання здобуття вищої освіти за державним замовленням.

Листом від 04.06.2025 року за № 01.01.-17/40 від 02.06.2025 від ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО з метою виконання рішення суду від 13.02.2025 року висловлено пропозицію ОСОБА_1 поновитися на навчанні для здобуття вищої освіти ступеня доктора філософії за заочною формою навчання вищої освіти за кошти фізичних/юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 22 липня 2021 року у справі №560/83/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків: «Додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.»

Сторони не оспорювали, що виконавче провадження закрито, а рішення суду виконано. ОСОБА_1 зазначено, що з приводу його повторного відрахування подано позовну заяву.

Отже, судом під час розгляду справи було вирішено всі вимоги, які були предметом розгляду в суді зі сторони позивача.

Доводи викладені в заяві про ухвалення додаткової постанови, не стосуються нерозглянутих судом заявлених вимог, оскільки всі заявлені вимоги були вирішені, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 210/4293/24 від 13.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ, ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЕКОНОМІКИ І ТОРГІВЛІ ІМЕНІ МИХАЙЛА ТУГАН-БАРАНОВСЬКОГО, КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ про поновлення на навчання в аспірантурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін