Ухвала суду № 133837581, 04.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15147/25

провадження 2/201/1540/2026

УХВАЛА

04 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович про захист прав споживача банківських послуг та стягнення коштів в порядку спадкування за банківськими договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення коштів в порядку спадкування за банківськими договорами, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовче засідання стороною відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в справі ТОВ «Бутрейдсервіс альянс» через те, що вказане товариство мало в тому числі фінансові відношення з батьком позивача, спадкодавцем, його фінансовим становищем, що могло впливати на вклади в банку, їх права можуть бути порушені, рішення по справі може вплинути на їх права та обов?язки, в тому числі фінансові з банком, а отже з метою не порушення їх прав необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи вказане ТОВ.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав і просив його задовольнити, представник позивача фактично заперечував проти залучення до участі в справі вказаної особи в якості третьої особи, оскільки предмет спору інший, до них вимог немає, вказана юридична особа не має відношення до правовідносин сторін по цій справі.

Вислухавши думку представників сторін, з`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої сторони без самостійних вимог ТОВ «Бутрейдсервіс альянс», оскільки вказане товариство мало в тому числі фінансові відношення з батьком позивача, спадкодавцем, його фінансовим становищем, що могло впливати на вклади в банку, їх права можуть бути порушені, рішення по справі може вплинути на їх права та обов?язки, в тому числі фінансові з банком, а отже воно має відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участі в такій якості, без нього розглянути справу не доцільно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного та наданих доказів на підтримку клопотання суд вважає можливим задоволення клопотання про залучення ТОВ «Бутрейдсервіс альянс» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Бутрейдсервіс альянс».

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2026 року.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя