Рішення № 133837457, 04.02.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1500/25

п/с 2/174/62/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05.04.2014 ОСОБА_3 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (Договір). На підставі укладеного Договору позичальник отримав платіжні інструменти.

14.07.2021 позичальник підписав власноруч на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (Договір) та погодив його умови.

Позичальник користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте, припинив повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на теперішній час заборгованість позичальника становить 63 559,42 грн (заборгованість за тілом кредита).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 17.12.2024 та 13.05.2025 позивач направив претензії кредитора до Вільногірської державної нотаріальної контори. 07.02.2025 та 16.06.2025 позивач отримав листи від Вільногірської державної нотаріальної контори. 07.10.2025 позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, з яких вперше дізнався, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачі та 10.10.2025 позивач додатково направив претензії на адресу відповідачів щодо сплати заборгованості за договором.

Проте, станом на теперішній час, заборгованість за договором не погашена.

У зв`язку з порушеннями ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором та, з урахуванням викладеного, позивач просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2014 у розмірі 63 559,42 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту та понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, витребувано у Вільногірській державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3 . Сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

16.12.2025 від представника позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про забезпечення можливості присутності представника в судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (а.с. 142), яке ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025, задоволено.

29.12.2025 від представника позивача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на іншу дату (а.с. 150).

02.02.2026 від представника позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та відповідно до якої, позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Договором № Б/Н від 05.04.2014, в розмірі 46 159,42 грн (заборгованість за тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати та надано розрахунки заборгованості за договором б/н від 05.04.2014 (а.с. 157).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 05.04.2014 ОСОБА_3 , ознайомившись з умовами кредитування, власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг в ПриватБанку (а.с. 10).

14.07.2021 ОСОБА_3 , ознайомившись з умовами кредитування, з використанням власного підпису на планшеті, підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, таким чином, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с. 11-16).

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем надано копію Паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_3 , власним підписом на планшеті 14.07.2021 (а.с. 17, 18).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 за кредитним договором б/н отримав картки: кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 08/17 , тип «Універсальна GOLD»; кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 07/21 , тип «Універсальна GOLD»; кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 08/25, тип «Універсальна GOLD» (а.с. 19).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_3 (договір б/н) вбачається, що останньому неодноразово було змінено кредитний ліміт, станом на 14.11.2022 його було збільшено до 74 000,00 грн, а 29.10.2024 зменшено до 0.00 грн (а.с. 20).

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 05.04.2014 по 03.11.2025 відображає рух коштів по рахунку, зняття коштів, оплату товарів у магазинах, списання відсотків за користування кредитним лімітом тощо, залишок після операцій станом на 30.10.2025 становить мінус 62 359,42 грн (а.с. 21-48).

За підрахунком позивача, за договором б/н від 05.04.2014, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_3 заборгованість останнього складає: станом на 31.10.2015 3 362,88 грн; станом на 30.06.2019 17 115,90 грн; станом на 31.10.2024 76 191,03 грн та зазначено: дата отримання банком інформації про смерть клієнта - 28.10.2024; дата смерті клієнта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; станом на 30.10.2025 63 559,42 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредита 11 600,00 грн (а.с. 49-71).

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого 09.10.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

17.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вільногірської ДНК направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за вих. № SAMDNWFC00003467540 від 04.12.2024 щодо включення кредиторської вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу та повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 76 200,00 грн (а.с. 73, 74).

Листом завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори О.В. Канюги від 22.01.2025 № 7/02-14, отриманого АТ КБ «ПриватБанк» 07.02.2025 повідомлено, що згідно їхньої претензії № SAMDNWFC00003467540 від 04.12.2024 у Вільногірській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області заведена спадкова справа № 1/2025 до майна ОСОБА_3 /спадкодавця-боржника/, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці при зверненні до нотаріальної контори, будуть повідомлені про зміст вищезазначеної претензії (а.с. 75).

13.05.2025 АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вільногірської ДНК направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за Вих. № SAMDNWFC00003467540 від 23.04.2025 щодо включення кредиторської вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу та повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 72 960,00 грн (а.с. 76-78).

Листом завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори О.В. Канюги від 21.05.2025 № 89/02-14, отриманого АТ КБ «ПриватБанк» 16.06.2025 повідомлено, що претензія кредитора від 23.04.2025 № SAMDNWFC00003467540 долучена до спадкової справи № 1/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка вже закрита (спадщина отримана), повідомити спадкоємців не має можливості (а.с. 79).

З копії свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 14.04.2025 державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюгою О.В. вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , 1958 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 частку кожна. Спадщина, на яку в указаних частках видано ці свідоцтва, складається з: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частки квартири видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані в реєстрі за № 196 та № 197, відповідно (а.с. 80, 81).

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до спадкоємців померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом направлення їм 10.10.2025 листів-претензій за № SAMDNWFC00003467540 від 07.10.2025 про задоволення вимог кредитора та сплату заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору б/н у розмірі 64 759,42 грн (а.с. 82-84).

Позивачем також надано копії сторінок паспортів та РНОКПП, виданих на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та копію зворотньої сторони паспорта-ID, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 85-92).

На виконання ухвали суду завідуючою Вільногірської державної нотаріальної контори О.В. Канюгою надана належним чином завірена копія спадкової справи № 1/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 114-141).

За підрахунком позивача, наданим із заявою про зменшення розміру позовних вимог, за договором б/н від 05.04.2014, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_3 становить: станом на 31.10.2015 3 362,88 грн; станом на 30.06.2019 17 115,90 грн; станом на 31.10.2024 76 191,03 грн та зазначено: дата отримання банком інформації про смерть клієнта - 28.10.2024; дата смерті клієнта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сума перерахунку складає: 2 231,61 грн; станом на 08.01.2026 46 159,42 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредита 27 800,00 грн (а.с. 159-169).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами-кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження 61-4724св18) та від 21 жовтня 2020 року у справі № 212/5525/16-ц (провадження 61-20174 св 19).

Аналізуючи долучені позивачем до матеріалів справи письмові докази, судом встановлено, що кредитний договір б/н від 05.04.2014 підписаний ОСОБА_3 , тобто факт укладення договору і отримання позичальником коштів за договором підтверджено належними (письмовими) доказами. Таким чином, позивач довів факт укладення договору і факт передачі ним коштів позичальнику, тобто виконання ним своєї частини умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень ст. 1282 ЦК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц , від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 05 жовтня 2022 року у справі №521/10631/20.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Якщо спадкоємець (спадкоємці) заперечує проти вимог кредитора спадкодавця щодо меж його відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен такий спадкоємець, оскільки, з огляду на характер спірних правовідносин, кредитор не завжди може визначити яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна. Тому не допускається відмова в позові з тих підстав, що позивачем не надано відповідних доказів. В такій ситуації, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рішення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення заборгованості спадкодавця.

Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі № 201/8538/16-ц та від 05 листопада 2025 року у справі №444/1177/20.

Стаття 1281 ЦК України не конкретизує способів пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців боржника, проте, по-перше, за формою наведене звернення банку має бути саме певною вимогою майнового характеру, а, по-друге, така вимога має бути висунута до конкретних перелічених суб`єктів - спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до частини першої статті 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Таким чином, аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору № б/н від 05.04.2014 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлення і його згода з умовами кредитного договору. ОСОБА_3 порушувались умови зазначеного кредитного договору, кошти на повернення кредитів не сплачувались належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст. 1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З урахуванням предмету спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємців позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

Отже, розмір боргового зобов`язання, з урахуванням всіх нарахувань, має здійснюватися на момент відкриття спадщини яким є день смерті спадкодавця.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з виписки по рахунках ОСОБА_3 та розрахунків заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2014, наданих позивачем, станом на 08.10.2024, що є датою відкриття спадщини, заборгованість ОСОБА_3 становить 73 918,34 грн та, за період з 08.10.2024 по 08.01.2026 внесено кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 27 800,00 грн.

З огляду на те, що заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед позивачем АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 05.04.2014 підтверджена належними та допустимими доказами, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , є дружина ОСОБА_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_2 , зважаючи, що вартість успадкованого ними майна (квартири) перевищує розмір заборгованості спадкодавця перед позивачем, а також, що позивач в межах встановлених ст. 1281 ЦК України строків звернувся з вимогою до спадкоємців щодо сплати заборгованості спадкодавця перед банком, суд вважає, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в сумі 46 159,42 грн є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 81, 89, 141, 206, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2014 у розмірі 46 159,42 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик