Ухвала суду № 13383723, 05.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

05 січня 2011 р.

Справа № 10/194-09

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ТОВ "Приват-Енерго" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Приват-Енерго" , ЄДРПОУ 36425928, (провулок Музейний, 10, м. Київ, 01001)

до: державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" , ЄДРПОУ 00376372, (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від заявника : Демченко Я.О., - за довіреністю

від боржника : Назаренко А.І., - за довіреністю

від відділу ДВС Барського РУЮ : Страшок О.В., - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року за вх. № 57 до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 161 від 26.11.2010 р. ТОВ "Приват-Енерго" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції.

Скарга мотивована наступним.Господарським судом Вінницької області 25.03.2010р. видано наказ про примусове виконання рішення суду від 09.03.20101р. у справі №10-194-09 про стягнення з ДП "Барський спиртовий комбінат" на користь ТОВ "Приват-Енерго" боргу в сумі 93 238,14грн.. Відділом ДВС Барського районного управління юстиції 14.04.2010р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Лише через сім місяців виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника. 19.11.2010р. стягувачеві стало відомо про зупинення виконавчого провадження.Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена в порушення вимог чинного законодавства, так як дія мораторію на вимоги стягувача в даному випадку не розповсюджується.Крім того, Бездіяльність ВДВС при виконанні судового рішення слід визнати незаконною.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, вказаних в ній.

В судовому засіданні представаник боржника зазначив, що у комбіната відсутні кошти необхідні для виконання судового рішення, а також повідомив, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство комбінату.

В судовому засіданні представник ВДВС скаргу не визнав в зв"язку з її безпідставністю.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.03.2010р. господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду від 09.03.2010р. у справі №10/194-09 , яке набрало законної сили 22.03.2010р., про стягнення з державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь ТОВ "Приват-Енерго" 68 546,84грн. боргу за поставку природного газу, 11 464,65грн. пені, 12 070,72грн. інфляційних збитків, 921,95грн. державного мита, 233,98грн. витрат на ІТЗ.

14.04.2010р. у ВДВС Барського районного управління юстиції зареєстрована заява ТОВ "Приват-Енерго" про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Вінницької області про примусове виконання рішення суду від 09.03.2010р. №10/194-09.

19.04.2010р. державним виконавцем Поляковим Я.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь ТОВ "Приват-Енерго" 93 238,14грн. по наказу №10/194-09 від 25.03.2010р.( ВП №18760966).

21.07.2010р. державним виконавцем Страшок О.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №18760966 з примусового виконання наказу №10/194-09, виданого 25.03.2010р. господарським судом Вінницької області до зведеного виконавчогот провадження №22028292.

03.09.2010р. відділом ДВС направлено запити в КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації", інспекцію Держтехнагляду по Барському району,Жмеринське ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області з метою виявлення майна у ДП "Барський спиртовий комбінат", в Барську міжрайонну ДПІ щодо наявності рахунків боржника в банківських установах.

10.09.2010р. у ВДВС надійшла відповідь з ДПІ з переліком банківських рахунків боржника.

20.09.2010р. у ВДВС надішла відповідь з БТІ згідно якої державою Україна в особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" зареєстровано право власності на майновий комплекс в м.Бар по вул.Б.Хмельницького №25/18 та адміністративний корпус в м.Бар по вул.Б.Хмельницького №32/93.

24.09.2010р. у ВДВС надійшла відповідь з інспекції Держтехнагляду з переліком транспортних засобів в кількості п"яти одиниць, які рахуються за боржником.

22.10.2010р. державним виконавцем Страшком О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на банківських рахунках, зазачених у повідомленні ДПІ.

01.11.2010р. у ВДВС Барського районного управління юстиції надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження до вирішення по суті справи №10-174-08 про банкрутство ДП "Барський спртовий комбінат",порушеної господарським судом Вінницької області 12.11.2008р. .

01.11.2010р. державним виконавцем ВДВС Барського районного управління юстиції Страшком О.В. на підставі заяви боржника винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.34ч.1п.8 ЗУ "Про виконавче провадження".

01.11.2010р. начальником ВДВС підписано супровідний лист про направлення копій постанови про зупинення виконавчого провадження стягувачеві, боржнику, суду.

Відповідно до відтиску штампу на поштовому конверті, наданому заявником, вказана кореспонденція здана на поштове відділення в м.Бар 18.11.2010р..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.01.2011р. розгляд справи №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" призначено в попередньому судовому засіданні на 25.01.2011р..Крім іншого в ухвалі вказується про те, що провадження у справі порушено 12.11.2008р. одночасно із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено наступне: поточний кредитор - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (абз.6 ст.1); мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань та зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію (абз.24 ст.1);мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушення провадження у справі про банкрутство, про що зазанчається в ухвалі господарського суду, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов"язкових платежів) (ст.12ч.4);дія мораторію припиняється з дня припинення справи про банкрутство (ст.12ч.7).

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено наступне: державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії(ст.5ч.1);державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна(ст.25ч.2);виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) (ст.34ч.1п.8).

Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не меше 25 відсотків (далі підприємства) до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (ст.1); для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємства розуміється відчуження об"єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток,паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв"язку із трудовими відносинами ... .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,суд дійшов до переконання в тому, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.11.2008р. порушено провадження у справі №10/174-08 за заявою управління Пенсійного фонду України у Барському районі про визнання банкрутом ДП "Барський спиртовий комбінат" з одночасним введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, окрім виплати заробітної плати,аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров"ю громадян, авторської винагороди. Ухвалою суду від 04.01.2011р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 25.01.2011р..

З матеріалів справи №10/194-09 вбачається наступне.ТОВ "Приват-енерго" 08.12.2009р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ДП "Барський спитровий комбінат" про стягненння заборгованості за поставлений за договором від 23.12.2008р. природний газ, а також стягнення пені, інфляційних збитків, судових витрат. Рішенням суду від 09.03.2010р. позов задоволено частково та стягнуто з ДП "Барський спиртовий комбінат" на користь позивача 68 546,84грн. боргу за поставку природного газу, 11 464,65грн. пені, 12 070,72грн. інфляційних збитків, 921,95грн. державного мита, 233,98грн. витрат на ІТЗ. Рішення набуло законної сили 22.03.2010р..За заявою стягувача та на підставі наказу господарського суду від 25.03.2010р. державним виконавцем ВДВС Барського районного управління юстиції Поляковим Я.Є. 19.04.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли з договору від 23.12.2008р., укладеного після порушення провадження у справі про банкрутство , то дія мораторію введеного ухвалою суду від 12.11.2008р. не розповсюджується на вимоги поточного кредитора, яким є ТОВ "Приват-Енерго" на підставі наказу господарського суду від 25.03.2010р. відповідно до ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".Отже, постанова про зупинення виконавчого провадження, винесена 01.11.2010р. державним виконавцем ВДВС Барського районного управління юстиції на підставі ст.34ч.1п.8 ЗУ "Про виконавче провадження" є неправомірною та підлягає скасуванню. Посилання суб"єкта оскаржененя в обгрунтування правомірності зупинення виконавчого провадження провадження на ЗУ "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна"( письмовий відзив на скаргу а.с.98-100) не може бути взяте судом до уваги так, як поставнова не містить посилання на цей Закон , а також в зв"язку з тим, що законом введено мораторій виключно на застосування примусової реалізації майна державних підприємств (нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами).В даному випадку мова не йде про питання реалізації нерухомого майна та основних засобів державного підприємства, яким є ДП "Барський спиртовий комбінат".

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданих суду, державним виконавцем порушено шестимісячний строк на проведення виконавчих дій, передбачений ст.25ч.3 ЗУ "Про виконавче провадження". Фактично з дати відкриття виконавчого провадження - 19.04.2010р. та до 03.09.2010р. виконавчі дії,спрямовані на виконання наказу господарсбкого суду від 25.03.2010р. не проводилися.У боржника виявлено рухоме майно - транспортні засоби в кількості п"яти одиниць, а також банківські рахунки, на які лише 22.10.2010р. накладено арешт державним виконавцем.Зазанчені обставини вказують на неправомірну бездіяльність ВДВС Барського районного управління юстиції.

Що стосується вимог заявника про зобов"язання ВДВС накласти арешт на банківські рахунки боржника та стягнути з нього присуджені судом кошти в сумі 93 238,14грн.,то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 22.10.2010р. накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться в установах банків.Крім того, за наслідками розгляду скарги суд не вправі зобов"язувати державного виконавця чи іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із ЗУ "про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише цими посадовими, про що вказував Верховний Суд України в п.7 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до переконання в тому, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 25.03.2010 р. № 10/194-09.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 01.11.2010 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Страшком О.В. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 22028292.

Зобов'язати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції вжити вичерпних заходів по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 25.03.2010 р. № 10/194-09 в порядку та строки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (провулок Музейний, 10, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000)

4 - ВДВС Барського районного управління юстиції ( пл. Пам'яті, 19,м. Бар, Вінницька обл., 23000)