Рішення № 13383716, 23.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2010

Справа №2-11/4266-2010

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Структурного підрозділу Сімферопольських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго» (95017, м. Сімферополь, вул. Гаспринського,9);

до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», (95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76),

про стягнення 3 933,21 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – 1) Каймаканов В.С., представник, дов. №220-Д від 22.03.2010р.;

від відповідача – Муссури А.В., представник, дов. №2 від 05.02.2010р.;

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Структурного підрозділу Сімферопольських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь про стягнення 3 933,21 грн. заборгованості, у тому числі: 2626,88 грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію, 807,57 грн. інфляції, 208,57 грн. 3% річних, 290,19 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, з позовними вимогами не погоджується за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

30.12.1998 р. між ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Структурного підрозділу Сімферопольських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго» та Дочірнім підприємством «Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», (м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76) укладений договір № 949 на користування електричною енергією.

Відповідно до розділу 1 договору «Крименерго» відпускає електричну енергію, а Абонент оплачує її в строки, передбачені вказаним договором.

23.11.2007 р. представниками позивача проводилася перевірка гуртожитку, яке розташовано за адресою: вул. Жидкова, 76.

В ході перевірки було виявлено порушення ПКЕЕ, що полягає в пошкодженні пломб № 7944186 та самовільному підключенні до мереж «Крименерго».

За результатами перевірки, відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕ, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб —суб'єктів підприємницької діяльності № 102477 від 23.11.2007 р. (а.с. 12).

Відповідно до пункту 4.10 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Таким чином, якщо розрахункові засоби обліку встановлені на території споживача, то відповідальність за збереження та цілісність цих засобів обліку та встановлених на них пломб несе споживач.

Відповідно до підпункту 16 пункту 8.1 ПКЕЕ, постачальник електричній енергії (ВАТ "Крименерго") має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії і порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до абз. 1 п.6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб держповірки, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (ВАТ "Крименерго") здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 14.10.2007 р. (далі — Протокол) ВАТ "Крименерго" був проведений розрахунок недооблікованої електроенергії на підставі п.6.40. ПКЕЕ, сума заборгованості згідно протоколу склала 2 626, 88 грн. (а.с. 13).

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.2 п.10.2. ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Враховуючи вищевикладене, вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 2626,88 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

У зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивачем нараховані та пред’явлені до стягнення: 807,57 грн. інфляції, 208,57 грн. 3% річних, які розраховані вірно та підлягають стягненню.

Стосовно заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 290,19 грн., позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Види забезпечення виконання зобов'язання визначені статтею 546 Цивільного кодексу України. Так, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Підставою для стягнення пені позивачем зазначено Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р.

Однак у п.1 вказаного Закону, зазначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У договорі № 949 від 30.12.1998 р., який укладений між сторонами не передбачено стягнення пені.

Зазначені обставини виключають можливість застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення пені.

За викладених обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 27.12.2010 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», (95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, ЗКПО 01275650) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Структурного підрозділу Сімферопольських міських електричних мереж ВАТ «Крименерго» (95017, м. Сімферополь, вул. Гаспринського, 9, ЄДРПОУ 001314400, р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) 2626,88 грн. заборгованості за недообліковану електричну енергію, 807,57 грн. інфляції, 208,57 грн. 3% річних, 36,43 грн. державного мита, 218,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення пені в сумі в сумі 290,19 грн. в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.