Ухвала суду № 133836551, 05.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
05.02.2026
Номер справи
381/7578/25
Номер документу
133836551
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/16/26

381/7578/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубна О.М., Піскурьова О.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Ничик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради на Орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Заявник подала до суду клопотання де просила призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвоката Ничик А.В. надала заяву в якій не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану її підзахисної.

В судове засідання представник заінтересованої особи надав клопотання в якому не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно припису ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/7578/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.М. Піддубна

О.В. Піскурьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133836551 ?

Документ № 133836551 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133836551 ?

Дата ухвалення - 05.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133836551 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133836551 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133836551, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 133836551, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 133836551 відноситься до справи № 381/7578/25

Це рішення відноситься до справи № 381/7578/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133836550
Наступний документ : 133855308