Ухвала суду № 133835682, 04.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1047/26

провадження № 2/361/448/26

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В лютому 2026 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

-Визнати обов`язок повернення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» (попередня назва Публічне акціонерне товариство «Меркурій-Торг») ЄДРПОУ 01546965 за Договором позики від 08.05.2018 року перед ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відсутнім (на це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 5 березня 2025 року по справі 554/11260/21 ).

- Визнати недійсним Договір іпотеки від 08.05.2018 року (без застосування наслідків недійсності правочину) укладений між Публічне акціонерне товариство «Меркурій-Торг» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД») ЄДРПОУ 01546965 і ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований в реєстрі №886, посвідчений Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2026 17 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Іваненко О.В.

-Витребувати нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454235332106 нежитлову будівлю загальною площею 348,3 кв.м., навіс В, Д, Е, сарай (тимчасовий) Г, огорожа N, тарний склад Б загальною площею 212,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» ЄДРПОУ 01546965, адреса: вул. Шевченка, 27, м. Бровари, Київська обл.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять дві вимоги майнового характеру (визнати обов`язок повернення грошових коштів відсутнім; витребування майна з чужого незаконного володіння), та одна вимога немайнового характеру (визнати недійсним договір іпотеки), при цьому позивачем визначено ціну позову та сплачений судовий збір в розмірі 5324,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №917/1369/17, від 16.03.2020 у справі №910/16651/19, від 12.09.2018 у справі №922/3655/16 майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого при вирішення справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку ринкової вартості майна на момент пред`явлення позову.

Щодо позовної вимоги про визнання обов`язку ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» повернення грошових коштів за договором позики від 08.05.2018 року перед ОСОБА_1 відсутнім, суд зазначає, що така вимога має майновий характер, оскільки її задоволення безпосередньо впливає на обсяг майнових прав та обов`язків сторін та стосується визначення існування або відсутності грошового зобов`язання у конкретному розмірі.

При цьому позивачем не зазначено, у якій саме сумі він просить визнати обов`язок щодо повернення грошових коштів відсутнім. Оскільки з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 було пред?явлено вимогу про добровільне повернення грошових коштів у загальному розмірі 7 446 317 грн, яка включає 4 000 000 грн суми позики, 2 912 317 грн індексації та 543 000 грн трьох відсотків річних, а іпотечним договором визначено суму вартості об?єкта іпотеки у розмірі 4 000 000 грн.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити, у якому саме розмірі грошового зобов`язання він просить визнати його відсутнім.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 08 травня 2008 року, суд зазначає, що така вимога має немайновий характер, оскільки її задоволення не пов`язане з переходом права власності, витребуванням майна чи стягненням грошових коштів, а спрямоване виключно на надання правової оцінки дійсності правочину.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн. З урахуванням того, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору підлягає зменшенню із застосуванням коефіцієнта 0,8 та становить 2 662 грн 40 коп.

Щодо позовної вимоги про витребування нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 348,3 кв.м, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», суд зазначає, що така вимога має майновий характер, оскільки спрямована на повернення конкретного об`єкта нерухомого майна та безпосередньо впливає на обсяг майнових прав сторін.

З матеріалів справи вбачається наявність різних відомостей щодо вартості спірного об?єкта нерухомості, зокрема: у договорі іпотеки вартість об?єкта іпотеки визначена у розмірі 4000000 грн; наявний також висновок про вартість майна, замовником оцінки за яким є ОСОБА_1 , відповідно до якого ринкова вартість майна становить 3 749 337 грн; крім того, у матеріалах справи міститься висновок про вартість майна від 01 вересня 2025 року, складений суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «Укрспецексперт», згідно з яким ринкова вартість об?єкта оцінки визначена у розмірі 10 353 900 грн, при цьому зазначений висновок стосується нежитлового приміщення за тією ж адресою, однак з іншою площею 560,9 кв.м, ніж та, що є предметом позовної вимоги.

За таких обставин у позовній заяві відсутнє чітке визначення вартості саме того об?єкта нерухомості, витребування якого заявлено, що унеможливлює встановлення ціни позову та перевірку правильності обчислення судового збору. У зв?язку з цим позивачу необхідно уточнити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна станом на момент звернення до суду, та надати суду докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь