Постанова № 133835562, 29.01.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1753/25 Провадження № 3/358/52/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Оскільки зазначені справи складені відносно однієї особи, розглядаються судом одночасно, вважаю за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №358/1753/25 (провадження № 3/358/52/26) з №358/1754/25 (провадження № 3/358/53/26), присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме №358/1753/25 (провадження № 3/358/52/26).

Так, 7 вересня 2025 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 8 вересня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За ч. 2 ст. 268 цього Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, відтак вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №245838 від 07.09.2025; довідкою про визначення повторності порушення ГБ від 08.09.2025; копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі №358/750/25, із якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі №358/1430/25, із якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 07.09.2025, із якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство та її письмовими поясненнями; рапортом поліцейського від 07.09.2025; відеозаписами з нагрудної камери поліцейських; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №331222 від 08.09.2025; довідкою про повторність вчинення порушення ГБ від 09.09.2025; копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2025 у справі 358/1334/25, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 08.09.2025,із якої вбачається, що потерпіла просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства над нею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025; рапортом поліцейського від 08.09.2025; відеозаписом із нагрудної камери поліцейських.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом також не не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 3 КУпАП у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.3, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №358/1753/25 (провадження 3/358/52/26) та №358/1754/25 (провадження 3/358/53/26) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 358/1753/25, провадження 3/358/52/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Реквізити для плати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA308999980313010106000010750; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , - штраф у подвійному розмірі в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов