Ухвала суду № 133835453, 03.02.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/20540/25

Провадження № 2/357/651/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

23 грудня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 03 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

02 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача ДП «Конярство України» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року порушено провадження у справі 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України», введено процедуру розпорядження майном. На даний час ДП «Конярство України» перебуває у процедурі розпорядження майном. Тому. вимоги, які є предметом позовоу у даній справі №357/20540/25, заявлені до ДП «Конярство України», яке є боржником у справі №910/21682/15 про банкрутство, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Як встановлено із матеріалів справи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах відкрито 23 грудня 2025 року.

Провадження у господарській справі № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарста-Київ» до Державного підприємства «Конярство України» про банкрутство відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва 15 жовтня 2015 року.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 357/20540/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає передачі до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа № 910/21682/15 про банкрутство ДП «Конярство України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 357/20540/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах передати до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України».

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О. А. Сомок