Ухвала суду № 133834436, 04.02.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/66/26

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

"04" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» 19.01.2026 та підписана представником позивача Поляковим Олексієм Володимировичем.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху визначено розбіжності у прізвищі відповідача та необхідність подачі уточненої позовної заяви, оскільки позивачем пред`явлено позов до особи з прізвищем « ОСОБА_2 », однак, судом встановлено, що за адресою, зазначеною у позовній заяві з аналогічними анкетними даними зареєстрована особа з прізвищем « ОСОБА_3 ».

02 лютого 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він повідомив, що позивачем повторно надіслано на адресу реєстрації відповідача копію позовної заяви з додатками, просить долучити до матеріалів справи підтверджуючі документи.

Суд зауважує, що підставою для залишення позову без руху визначено розбіжності у прізвищі відповідача, а не відсутність в матеріалах справи доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі, позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026 представником позивача - ОСОБА_4 в заяві про усунення недоліків, не уточнено прізвище відповідача (« ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_2 ») та не подано до суду уточнену позовну заяву (у разі зміни прізвища).

Отже, позивачем не було усунуто недоліки в частині виконання вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не уточнив прізвище відповідача та не подав до суду уточнену позовну заяву, вважаю за необхідне, з власної ініціативи, продовжити йому строк для усунення недоліків цивільного позову на строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк на виконання ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.01.2026 по справі №277/66/26 про залишення позовної заяви без руху - на десять днів з дня отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Корсун