Ухвала суду № 133834148, 05.02.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2026м. СумиСправа № 920/1432/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1432/25

за позовом Акціонерного товариства Укрнафта (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)

до відповідача Акціонерного товариства Сумихімпром (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003)

про стягнення 818 183 грн 76 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 818 183 грн 76 коп. неустойки відповідно до договору постачання природного газу та про надання послуг замовлення (бронювання) потужності № 24/3294-Г/25 від 25.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 28.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1432/25; визначив, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 (у зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду) справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 23.12.2025 господарський суд прийняв до провадження справу № 920/1432/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5818 від 03.12.2025), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач: зазначає, що споживач, спланувавши і замовивши у постачальника необхідний обсяг газу, але будучи не в змозі його використати для виробничих потреб з тих чи інших причин, з урахуванням умов договору, фактично не може скоригувати замовлений обсяг газу в сторону його зменшення; вказує на форс-мажорні обставини, які потягнули за собою припинення виробництва на підприємстві і, як наслідок, недобір (перебір) спожитого природного газу; вказує на те, що розмір заявленої позивачем до стягнення неустойки є несправедливим та надмірно великим у порівняння зі збитками, які фактично відсутні, тому підлягає зменшенню виходячи з принципів розумності та справедливості.

03.12.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 6240 від 03.12.2025), в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що надати відзив на позовну заяву в установлений судом строк не зміг з поважних причин, оскільки за період з 28.10.2025 по 02.12.2025 на території м. Суми майже 24 години на добу тривають повітряні тривоги, здійснюються систематичні удари агресора по енергетичним об`єктам та іншій інфраструктурі міста, у зв`язку з чим на території Сумської області та м. Суми задіяні планові та аварійні відключення світла, які тривають по 10-14 годин на добу.

10.12.2025 позивач подав клопотання (вх. № 5953 від 10.12.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи: лист АТ «Сумихімпром» від 12.11.2025 №1483/22 та акт взаємних розрахунків від 03.11.2025 за період з 01.07.2025 по 03.11.2025, підписаний обома сторонами.

У період з 23.01.2026 до 26.01.2026 включно суддя Вдовенко Д.В. перебувала у відпустці, у період з 27.01.2026 до 03.02.2026 - на лікарняному.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 119 ГПК України, враховуючи обставини на які вказує відповідач, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, встановлення різного роду строків, їх продовження, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив до розгляду.

Відповідно до ст. 2, 80, 166 ГПК України суд приймає до розгляду подані позивачем у строк для подання відповіді на відзив докази, що долучені до клопотання (вх. № 5953 від 10.12.2025).

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд встановив, що відповідач у відзиві проти позову заперечує. Водночас, за змістом листа від 12.11.2025 №1483/22 відповідач не заперечує проти зарахування АТ «Укрнафта» раніше сплачених коштів за постачання природного газу в рахунок заборгованості (неустойки). Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2025 до 03.11.2025, підписаного сторонами, сальдо на користь АТ «Сумихімпром» складає 1 755 191,98 грн.

З урахуванням наданих сторонами пояснень та доказів, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд за власною ініціативою призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.03.2026, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.02.2026.

СуддяД.В. Вдовенко