Ухвала суду № 133833676, 03.02.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 158/3596/25

Номер провадження 1-кп/167/42/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

під № 12025030590000652, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1

ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого востаннє продовжено ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 9 грудня 2025 року на 60 днів до 6 лютого 2026 року включно.

Метою продовження даного запобіжного заходу прокурор називає забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам: 1) переховуватися від суду (зважаючи на тяжкість обвинувачення та покарання, що передбачене за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 ); 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (обвинуваченому відомо місце проживання потерпілих та свідків, тому шляхом погроз, вмовляння чи переконання може впливати на надання ними вигідних для нього показань); 3) вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку та обвинувачується у вчиненні упродовж одного дня чотирьох кримінальних правопорушень. Оскільки наведені ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, то прокурор вніс до суду зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, дослідивши клопотання, дійшов таких висновків.

Нормою ч. 3 ст. 331 КПК передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. Спроби ж протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року на підставі обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, та у зв`язку із наявністю ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК.

Рожищенським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цього кримінального провадження. Суд ще має дослідити письмові докази, заслухати показання потерпілої ОСОБА_10 та свідків. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема й особливо тяжкого злочину за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічного позбавлення волі. Така обставина, як усвідомлення тяжкості покарання, може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду та планувати втечу.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Наведене свідчить, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом. Потерпіла ОСОБА_10 , яка ще не допитана в судовому засіданні, та свідки у даному кримінальному провадженні як і обвинувачений ОСОБА_5 проживають в с. Завітне Луцького району Волинської області, а тому, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, останній матиме можливості впливу на зазначену потерпілу та свідків, перебуваючи з ними в одному невеликому населеному пункті. Таким чином є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

Існування ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення в судовому засіданні не доведено.

Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить ефективне запобігання зазначених вище ризиків та в достатній мірі не гарантуватиме належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи, окрім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до норми п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК та враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК, одночасно із продовженням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 110, 177, 178, частинами 1-3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 3 квітня 2026 року включно.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 4 лютого 2026 року об 11 год.

50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3