Ухвала суду № 133833132, 05.02.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2026 р. Справа № 914/343/26

За позовом: Приватного підприємства «КАПІТАЛПРОМБУД» (79057, м.Львів, вул.Генерала Т.Чупринки, 58А; ідент.код 36873827)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» (79020, м.Львів, вул.Панча, 7а, офіс 27; ідент.код 40452418)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 146218,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «КАПІТАЛПРОМБУД» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» грошових коштів у загальній сумі 146218,00грн, а саме:

-боргу в сумі 121700,00грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості послуг, наданих Позивачем на підставі усної домовленості;

-пені в сумі 7545,40грн (без зазначення підстав її нарахування);

-трьох процентів річних у сумі 730,00грн та інфляційних втрат у сумі 243,40грн, нарахованих на підставі норми ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у вступній частині Позовної заяви не зазначено місця знаходження Позивача, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві відсутнє обґрунтування вимоги про стягнення пені, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві не зазначено про погодження Сторонами строку виконання грошового зобов`язання чи порядку його визначення, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;

-сума попереднього розрахунку судових витрат відрізняється від суми, зазначеної у прохальній частині позову (п.9 ч.3 ст.162).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-зареєстрованого місця знаходження Позивача;

-правових підстав вимоги про стягнення пені;

-порядку визначення Позивачем строку виконання Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості послуг;

-чіткої суми витрат на професійну правничу допомогу.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.