Ухвала суду № 133832819, 04.02.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/451/26

Провадження № 1-кс/159/140/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ТОВ «Компресорна техніка» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компресорна техніка» звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказуючи на те, що постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 25.11.2025 року кримінальне провадження №12025030550001006 від 11.08.2025 року, внесено до ЄРДР за ч.1 ст.194 КК України за фактом умисного пошкодження майна ТОВ «Компресорна техніка» закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, в якому ТОВ «Компресорна техніка» є потерпілим. Постанова обгрунтована тим, що у діях невстановлених осіб, які в період з 17 год. 11.07.2025 року по 14.07.2025 року пошкодили майно ТОВ «Компресорна техніка» відсутня об`єктивна сторона складу злочину, так як вартість пошкодженого майна становить 52300 грн., що є нижчім нід 378500 грн., для кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України. Не погоджуються з постановою, так як ТОВ зверталась з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.296 КК України, ухвалою слідчого судді слідчого зобов`язано внести відомості за заявою ТОВ «Компресорна техніка». Вважають кваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.1 ст.194 КК України необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 25.11.2025 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно телефонограмі просить розглянути скаргу без його участі.

Прокурор з скаргою не погодилась, просить відмовити, вказуючи на те, що відомості до ЄРДР були внесені саме за ч.1 ст.194 КК України, для кваліфікації якої необхідний відповідний розмір завданих збитків, надане підприємством відео, не містить в собі обставин для кваліфікації дій невстановлених осіб за ст.296 КК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України, а саме ст.303 передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З доданих до скарги документів, слідчим суддею встановлено, в липні 2025 року ТОВ «Компресорна техніка»подано до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення зкримінального правопорушення невідомими особами у вигляді пошкодження майна підприємства на території підприємства. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 року зобов`язано слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Компресорна техніка» від 15.07. 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно витягу з ЄРДР до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.194 КК України. Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 25.11.2025 року кримінальне провадження №12025030550001006 від 11.08.2025 року, внесено до ЄРДР за ч.1 ст.194 КК України за фактом умисного пошкодження майна ТОВ «Компресорна техніка» закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, а саме відсутність однією з ознак складу злочину, наслідків у вигляді завданої шкоди в певних розмірах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий здійснює процесуальну діяльність відповідно до вимог КПК України, рішення про спрямування досудового розслідування і проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди прокурора або рішення (дозволу) слідчого судді, суду чи погодження керівника слідчого підрозділу або якщо рішення про їх проведення приймає виключно прокурор, та є відповідальним за їх виконання.

Враховуючи встановлення факту внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.194КК України за заявою ТОВ на виконання ухвали суду, приймаючи до уваги, що слідчий є самостійним в прийнятті рішення в рамках досудового розслідування щодо кваліфікації дій, які під час досудового розслідування можуть бути перекваліфіковані при наявності підстав, заявником слідчому та суду не доведено обставин для кваліфікації дій невстановлених осіб за ч.2 ст.296 КК України, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушенняє законної, скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 284, 303, 306-307, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В скарзі ТОВ «Компресорна техніка» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1