Ухвала суду № 133832818, 05.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/212/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Державного податкового університету

08201, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31, код ЄДРПОУ 44550814

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ»

03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 2, код ЄДРПОУ 44687406

про розірвання договору оренди

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№8745/26 від 27.01.2026) Державного податкового університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» про розірвання договору оренди нерухомого майна №2651 від 18.05.2023.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано платіжну інструкцію №1877 від 26.12.2025 на суму 3328,00 грн.

Однак, відповідно до відомостей з бази даних суду цей судовий збір був врахований раніше як сплачений у справі №911/97/26, що знаходилась у провадженні Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 повернута Державному податковому університету позовна заява б/н від 08.01.2026 (вх. № 8604 від 13.01.2026) та додані до неї матеріали без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суду не надано доказів вчинення складом суду, в провадженні якого знаходилась справа №911/2935/25, процесуальних дій з повернення позивачу судового збору з державного бюджету, у даного складу суду відсутні повноваження на вирішення питань щодо судового збору в іншій судовій справі та за обставин врахування судового збору в іншій справі, надані позивачем платіжні документи не підтверджують сплату позивачем судового збору за подання позову в цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позовна заява Державного податкового університету надійшла через систему "Електронний суд", до заяви долучено копії документів, при цьому, відсутня вказівка на місцязнаходження оригіналів даних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі: 2662,40 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»), не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 2662,40 грн, надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На першій сторінці позовної заяви позивач вказує Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях як третю особу у справі, проте, позовна заява не містить відомостей про те, чи має третя особа самостійні вимоги чи ні, на чиїй стороні слід її залучити, а також не містить підстав такого залучення: обгрунтування того, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Регіонального відділення.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача надати суду письмові обґрунтування того, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та на чиїй стороні слід залучити Регіональне відділення як третю особу до участі у справі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№8745/26 від 27.01.2026) Державного податкового університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» про розірвання договору оренди нерухомого майна №2651 від 18.05.2023 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 2662,40 грн, надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання суду письмового обґрунтування того, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та на чиїй стороні слід залучити Регіональне відділення як третю особу до участі у справі.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук