Ухвала суду № 133832077, 05.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/3567/25

За позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО", м. Дніпро

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухіський район, Київська область

про визнання недійсним договору про закуплю та стягнення 11 158 621, 07 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (надалі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАН-ДНІПРО" (надалі - Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - Відповідач-2) в якому просить суд:

- Визнати недійсним договір на закупівлю (поставку) товарів від 28.03.2019 №121/15, укладений між ПАТ Центренерго та ТОВ АктанДніпро;

- Стягнути з ТОВ Актан-Дніпро на користь ПАТ Центренерго, а з ПАТ Центренерго одержані ним за рішенням суду 11 158 621,07 грн. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР під час підготовки документів для участі у тендері, проведеному Публічним акціонерним товариством Центренерго , діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель відповідно до Закону України Про публічні закупівлі. Внаслідок узгодженості поведінки вказаних суб`єктів господарювання право на укладення договору за результатами торгів одним з учасників (ТОВ Актан-Дніпро) одержано не на конкурентних засадах, чим спотворено результати торгів. Рішенням Антимонопольного комітету України встановлено порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його обома учасниками - ТОВ Актан-Дніпро та ТОВ ТАЙФУ-МЕТЕОР результатів торгів. Протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником, а тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ Актан-Дніпро, на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року провадження у справі №904/3567/25 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

07.01.2026 року від Прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/3567/25 у зв`язку з розглядом Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

09.01.2026 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 05.02.26 р. о 11:30год.

В раніше визначені дату та час підготовче засідання не відбулось через відсутність електроенергії, про що господарським судом складено акт.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити нову дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 03.03.2026 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський