Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/1116/26
Провадження № 2/638/4834/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс177) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд», з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 26 січня 2026 року позовна заява залишалась без руху, на виконання якої позивачем подано заяву про усунення.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана позовна заява з урахуванням усунення недоліків не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Всупереч п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Таким чином позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це фактична підстава позову, що включає опис подій, дій чи бездіяльності відповідача, які призвели до порушення, невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача. Ці обставини мають бути підтверджені доказами та відповідати нормам матеріального права.
Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Разом із тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено коло сторін по справі та третіх осіб.
Так позивачем до участі у справі не залучено приватного виконавця на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 66918145 за оскаржуваним виконавчим написом та нотаріуса, який видав виконавчий напис.
У постанові Верховного суду від 14 серпня 2019 року (справа № 519/77/18) зроблено висновок, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У даному випадку, предметом позову є виконавчий напис нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, відповідно рішення суду може стосуватись прав або обов`язків нотаріуса який його видав, а також приватного виконавця на виконанні у якого перебуває виконавче провадження на вказаним виконавчим написом.
Також до матеріалів справи не надано виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
У резолютивній частині також не конкретизовано з приводу чого видавався виконавчий напис.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова
Судове рішення № 133830248, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/1116/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: