Ухвала суду № 133829736, 04.02.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6262/25

Провадження № 6/345/5/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначив, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/6262/25 з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на користь ТОВ «Іннова Нова». ОСОБА_2 не ухиляється від виконання рішення суду, визнає обов`язок щодо сплати суми, визначеної судом, та має намір виконати рішення добровільно і в повному обсязі. Разом з тим, на даний час він не має можливості сплатити всю суму одноразово у зв`язку з обмеженими фінансовими можливостями та відсутністю стабільного доходу. Одноразова сплата всієї суми призведе до істотного погіршення його матеріального становища. З метою реального та добровільного виконання рішення суду, а також для реального та добровільного виконання рішення суду без застосування примусових заходів, ОСОБА_2 просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці з оплатою заборгованості рівними частинами.

04.02.2026 ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просив питання про розстрочку виконання рішення суду розглядати у його відсутності, оскільки він що наразі перебуває за межами України. Також ОСОБА_2 уточнив, що він просить надати розстрочку виконання щодо стягнення суми 15204,51 грн шляхом сплати заборгованості рівними частинами у три щомісячні платежі по 5068,17 грн.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31.10.2025 за договором про надання грошових коштів у кредит № 8018920525 від 01.05.2025 в загальній сумі 13800,00 грн, в тому числі: 5000,00 грн боргу за тілом кредиту, 8050,00 грн процентів за користування кредитом, 750,00 грн комісії. Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1404,51 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» витрати на правову допомогу в сумі 2319,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Звертаючись із даною заявою до суду заявник просить розтермінувати стягнення заборгованості в сумі 15204,51 грн (згідно рішення суду від 11.12.2025), посилаючись на такі виняткові обставини як фінансові труднощі, відсутність стабільного доходу, одноразова сплата всієї суми призведе до істотного погіршення його матеріального становища. Крім того, заявник зазначив, що не відмовляється погашати кредит та вказав, що готовий виконати рішення суду добровільно протягом 3 місяців з оплатою заборгованості рівними частинами.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 15204,51 грн (в тому числі 13800,00 грн боргу та 1404,51 грн судового збору)- терміном на 3 місяці, шляхом стягнення із боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» щомісячно по 5068,17 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя