Ухвала суду № 133829635, 05.02.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/12/26

210

1-кп/339/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 112021091160000081 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нях Тюменської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором з видобутку нафти й газу бригади №2 НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, майстер бригади № 3 цеху видобутку нафти і газу № 1 НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00136490) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що відповідно до абзацу 5 Посадової інструкції майстра з добування нафти, газу та конденсату, затвердженої в.о. начальника НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 25 грудня 2018 року забезпечує правильну організацію та безпечне ведення робіт, під час наради з підпорядкованими працівниками дав усне розпорядження операторам з видобутку нафти й газу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 замінити паранітову прокладку верхньої частини кришки засувки № 36 нафтопроводу св. № 141ПД на автоматизованій груповій замірній установці Супутник № 1» Болехівського блоку свердловин цеху видобутку нафти і газу № 1, що в с. Гузіїв Калуського району, в порушення вимог статті 160 Кодексу законів про працю України, статті 13 Закону України «Про охорону праці», неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча міг та мав їх передбачити, перед початком роботи не проконтролював закриття відповідних засувок та відсутність тиску в трубопроводі, чим порушив інструкцію з охорони праці № 190 «При обслуговуванні автоматичної групової замірної установки «Супутник», затвердженої наказом НГВУ «Долинанафтогаз ПАТ «Укрнафта» від 28.01.2019 №7 та не здійснював достатній контроль за діями працівників, у зв`язку з чим при проведенні демонтажу вертикальної кришки засувки № 36 у результаті відкритих засувок № 15, 39 виник надлишковий тиск у трубопроводі, що в 10 годині 20 хвилин того ж дня призвело до викидання кришки засувки № 36, якою операторам з видобутку нафти газу, які мали здійснити заміну паранітової прокладки верхньої її частини, та знаходилися у безпосередній близькості до неї, спричинено тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-лицьової травми з забоєм головного мозку легкого ступеню, множинними переломами кісток лицьового скелета, забійною раною волосистої частини голови, забійною раною, саднами та синцем з травматичним набряком м`яких тканин у ділянці обличчя, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також рани в ділянці лівого плеча, лівого передпліччя, правого плеча, садно по задній поверхні грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_5 у вигляді дрібних поверхневих ран в ділянці обличчя, непроникаючих ран лівого ока, які ускладнилися післятравматичним увеїтом (запаленням судинної оболонки), які відносяться до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового розслідуваня кваліфіковано за ч. 1 ст. 271 КК України, - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбченого ч. 1 ст. 271 КК України у зв"язку із закінченням строку давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки інкримінована подія мала місце у 2021 році, а тому на момент розгляду справи пройшов трирічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Повідомив про те, що строки досудового розслідування не зупинялися в розшуку останній не перебував. Також повідомив, що речові доказіи та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо останнього.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно інформації прокурора останній перебуває за межами України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подану заяву обвинуваченим, обвинувальний акт з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє обсяг та суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 271 КК України передбачала покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

З огляду на положення ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення -проступку.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце в липні 2021 року.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 07 липня 2021 року внесено до ЄРДР під №12021091160000081. За цей час ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується вимогою про судимість.

Таким чином, на даний час передбачений законом строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 271 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, ст.ст. 44,49 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091160000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.271 КК України - закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1