Рішення № 13382841, 23.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р.Справа № 27/134

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Схід-Профіт", юрид. адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 1-А; поштова адреса: 86126, м. Макіївка, пров. Автобусний, 1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, АДРЕСА_1

про стягнення 37 716,29 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Петренко О.Ю.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 23.12.2010 року після виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 37 716,29 грн. заборгованості за договором поставки товару № ВЦ1-041137 від 04.11.2008 року.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача (38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, АДРЕСА_1) співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається повідомленим належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

04.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Схід-Профіт" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір № ВЦ1-041137 поставки товару (далі по тексту - договір).

Згідно п. 1.1. договору постачальник (позивач) зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупцю (відповідач) певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

Позивач свої зобов'язання по договору виконував належним чином, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 12-23), згідно яких в період з 07.07.09 р. по 22.09.09 р. позивач передав відповідачу товар на суму 8 977, 56 грн.

У відповідності до п. 4.3. договору покупець зобов'язаний проводити розрахунки з постачальником за кожну отриману партію товару протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару згідно п. 2.1. договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, або шляхом внесення коштів готівкою до каси постачальника.

Згідно акту звірки розрахунків (копія акту в мат.справи, а.с. 26) станом на 30.09.3009 р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 37 716, 29 грн.(41 396, 48 грн.-попередне сальдо + 8 977, 56 грн.- вартість отриманого відповідачем товару в період з 07.07.09 р. по 22.09.09 р. - 12 657, 75 грн.- часткова оплата товару відповідачем).

Таким чином, взяті на себе зобов"язання по договору відповідач повністю не виконав і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 37 716, 29 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобовязань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано. Слід також зазначити, що згідно підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року (а.с. 26), відповідачем визнається наявність перед позивачем заборгованості в сумі 37 716,29 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Схід-Профіт" (юрид. адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 1-А; поштова адреса: 86126, м. Макіївка, пров. Автобусний, 1, п/р 26003198321200 в АКЦ КОМ.ІННОВ.БАНК "УКРСИББАНК" м. Донецьк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36103060) - 37 716,29 грн. боргу, 377,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст виготовлено та підписано 28 серпня 2010 року.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України