Ухвала суду № 133827636, 05.02.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/882/25

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Колесник Анастасії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради.

04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю. про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Як зазначила представник, підставою подання клопотання є віддаленість її робочого місця (м. Одеса) від Ананьївського районного суду Одеської області, що ускладнює особисту явку до суду.

Згідно частини сьомої 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання

Згідно частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникові відповідачки - адвокатові Колесник А.Ю. ефективну реалізацію права відповідачки на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника відповідачки в судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів представника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Колесник Анастасії Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в судових засіданнях, призначених по справі в Ананьївському районному суді Одеської області.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю. що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе вона особисто.

Попередити представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати адвокатові Колесник А.Ю., в порядку, встановленому абзацом другим частини третьої статті 212, статті 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков