Ухвала суду № 133826189, 05.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23077/25

Провадження № 2/686/2204/26

УХВАЛА

про зупинення провадження

4 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Хмелівської О.В.

представника відповідача Шинкарчук Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача Хмелівської О.В. про проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , КП «УМК Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання до вчинення дій-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , КП «УМК Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності Управління комунального майна Хмельницької міської ради, правонаступником якого є Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 26381695) як органу приватизації державного житлового фонду, яка полягає в непроведенні дій щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 та члену її

сім`ї - сину ОСОБА_2 в порядку приватизації 28/100 блок секції №60 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та приміщення №6 площею 1,2 кв.м. та №7 площею 1,2 кв.м. згідно з технічним паспортом від 25.05.2020 року, (VII площею 1,2 кв.м. та VIII площею 1,2 кв.м. згідно з поверховим планом 1 поверху гуртожитку), неправомірною; зобов`язання відповідача здійснити дії по приватизації вказаного приміщення на позивача та її сина ОСОБА_2 .

З метою підтвердження позовних вимог позивача просила призначити будівельно-технічну експертизу, яку доручити експерту Власюку В.В. Оплату проведення експертизи позивач гарантує.

На вирішення експертизи просила поставити питання:

-Чи використовуються приміщення №6 площею 1,2 кв.м. та №7 площею 1,2 кв.м.,згідно з технічним паспортом від 25.05.2020 року (VII площею 1,2 кв.м. та VIII площею 1,2 кв.м. згідно з поверховим планом 1 поверху гуртожитку) на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 як допоміжні?

- Чи технічно можливо влаштувати окремий вхід (вихід) з приміщень, які перебувають у загальному користуванні ОСОБА_3 (співвласника 72/100 блок-секції № НОМЕР_1 гуртожитку про АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , до житлової кімнати площею 11,3 кв.м. блок-секції №60 гуртожитку про АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 , в обхід приміщення №1 площею 2,1 м.кв. (згідно з поверховимпланом 1 поверху гуртожитку) без проведення реконструкції (в тому числі, робіт з втручання в несучі конструкції будівлі гуртожитку)?

- Чи відбудеться перепланування приміщень №6 площею 1,2 кв.м. та №7 площею 1,2кв.м. згідно з технічним паспортом від 25.05.2020 року (VII площею 1,2 кв.м. та VIIIплощею 1,2 кв.м. згідно з поверховим планом 1 поверху гуртожитку) на першомуповерсі гуртожитку по АДРЕСА_1 внаслідоквлаштування за рахунок цих приміщень окремого входу (виходу) до кімнати площею11,3 кв.м. блок-секції №60 гуртожитку про вул. Тернопільській, 38 ум. Хмельницькому, яку займає ОСОБА_1 . Якщо так, то чи відноситьсятаке перепланування до реконструкції.

Представник відповідача заперечила необхідність та підставність проведення експертизи. Інші учасники до суду не направили представників та не висловили заперечень щодо проведення експертизи.

Для доведення обставин, на які посилаються сторони необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст.81 ЦПК).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 113,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , КП «УМК Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання до вчинення дій для проведеннябудівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи використовуються приміщення №6 площею 1,2 кв.м. та №7 площею 1,2 кв.м.,згідно з технічним паспортом від 25.05.2020 року (VII площею 1,2 кв.м. та VIII площею 1,2 кв.м. згідно з поверховим планом 1 поверху гуртожитку) на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 як допоміжні?

- Чи технічно можливо влаштувати окремий вхід (вихід) з приміщень, які перебувають у загальному користуванні ОСОБА_3 (співвласника 72/100 блок-секції № НОМЕР_1 гуртожитку про АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , до житлової кімнати площею 11,3 кв.м. блок-секції №60 гуртожитку про АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_1 , в обхід приміщення №1 площею 2,1 м.кв. (згідно з поверховимпланом 1 поверху гуртожитку) без проведення реконструкції (в тому числі, робіт звтручання в несучі конструкції будівлі гуртожитку)?

- Чи відбудеться перепланування приміщень №6 площею 1,2 кв.м. та №7 площею 1,2кв.м. згідно з технічним паспортом від 25.05.2020 року (VII площею 1,2 кв.м. та VIIIплощею 1,2 кв.м. згідно з поверховим планом 1 поверху гуртожитку) на першомуповерсі гуртожитку по АДРЕСА_1 внаслідоквлаштування за рахунок цих приміщень окремого входу (виходу) до кімнати площею11,3 кв.м. блок-секції №60 гуртожитку про вул. Тернопільській, 38 ум. Хмельницькому, яку займає ОСОБА_1 . Якщо так, то чи відноситьсятаке перепланування до реконструкції.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу(м.Хмельницький, вул.Соборна 57, офіс 310,0977492834.).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 5 лютого 2026 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк