Ухвала суду № 133825417, 04.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10868/25

Провадження №: 1-кп/336/699/2026

У Х В А Л А

4 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складіголовуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, задля судового розгляду якого було призначено судове засідання.

Власник арештованого майна ОСОБА_12 подала до суду клопотання про скасування арешту з її майна - мобільного телефона «Redmi» Model: НОМЕР_1 з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Заперечень по суті не надійшло. Прокурор не заперечував на скасування арешту та поверненні майна власнику, що не зашкодить кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від 24 квітня 2025 року вирішено:

«Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 ».

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від 24 квітня 2025 на мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 з сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 з сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1