Ухвала суду № 133825315, 03.02.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

ЄУН № 317/466/26

Провадження № 2-о/317/65/2026

УХВАЛА

про повернення заяви

до відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Писаренко С.Ю., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано на електронну адресу суду заяву в порядку окремого провадження, в якій просить: 1) встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором № 98- 05/Z-06, який укладений 28.04.2006 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 19357325), що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Нєлєпіною Наталією Олегівною та зареєстрований в реєстрі за № 239 та договором який укладений 02.11.2007 про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 98-05/Z-06 від 28.04.2006, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Нєлєпіною Наталією Олегівною та зареєстрований в реєстрі за № 1774; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження - заборону на нерухоме майно за номером запису 62727411 від 28.04.2006 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 239, виданий 28.04.2006, видавник: Приватний нотаріус Нєлєпіна Н.О. Запорізький районний нотаріальний округ, номер обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження; 3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотеки за номером запису 62727460 від 28.04.2006 на підставі додаткового договору, серія та номер: 1774, виданий 02.11.2007, видавник: Приватний нотаріус Нєлєпіна Н.О. Запорізький районний нотаріальний округ, реєстраційний номер іпотеки з Державного реєстру іпотек: 3158975 від 28.04.2006.

03.02.2026 р. представником заявника - адвокатом Писаренко С.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано на електронну адресу суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження. Крім того, адвокатом Писаренко С.Ю. ставиться питання про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до квитанції № 8697-6624-0702-4749 заявником ОСОБА_1 21.01.2026 р. сплачено в АТ «Таскомбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги представника заявника щодо відкликання заяви та повернення сплаченої суми судового збору, вважаю за доцільне заяву представника заявника про відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити, оскільки заява про відкликання не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 133, 183, 185, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка С.Ю. про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, з усіма додатками до неї повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., сплачену 21.01.2026 р. в АТ «Таскомбанк», відповідно до квитанції № 8697-6624-0702-4749.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя Д.О. Каряка