Ухвала суду № 133825172, 05.02.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/97/26

Провадження № 2-а/302/2/26

140

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участі секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Олексія Василя Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

27 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6226503 від 26.11.2025.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2026 цю позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

29 січня 2026 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви на виконання ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2026.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.01.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений нею строк на звернення до суду, прийнято цей адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

03 лютого 2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Олексія В. В. про залишення цього позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заява обґрунтована тим, шо позов подано до суду 27.01.2026 з порушенням установленого законом строку, тобто після спливу більше ніж 62 днів, оскільки оскаржена постанова прийнята 27.11.2025. Також позивачка була присутня під час складання оскаржуваної постанови, у неї перевірялись документи, а відтак вона знала про притягнення її до адміністративної відповідальності. До того ж, із наданою позивачкою копії оскарженої постанови видно, що вона була ознайомлена з нею ще 08.12.2025. Звертав увагу і на те, що з позовних документів не вбачається та є відсутніми докази про поважність причин пропуску позивачкою строку звернення до суду.

З огляду на наведене вище просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.59).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про залишення позову без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заперечуючи проти поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, відповідач указує на ту обставину, що під час складання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 була присутня, у неї перевірявся документ та їй було відомо про складення відносно неї цієї постанови.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка не отримувала копію оскаржуваної постанови на місці її складення, копія такої їй була надана 08.12.2025 та цього ж дня нею було оскаржено її до начальника Хустського РУП ВП № 2 (селища Міжгір?я), що відповідає вимогам пункту 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП. Як наслідок, про результати розгляду цієї скарги ОСОБА_1 було повідомлено лише 19.01.2026, а тому до суду з адміністративним позовом позивачка звернулася у межах десятиденного строку з дня отримання відмови у скасуванні оскарженої постанови.

З огляду на наведене вище суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду через пропуск нею без поважних причин строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись наведеним вище та статтями 123, 240, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія Василя Віталійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.02.2026.

Суддя В. Ю. Готра