Ухвала суду № 133825168, 05.02.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/128/26

Провадження № 2-а/302/4/26

129

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

1 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко С. І., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із зазначеним вище адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1960176 від 21.01.2026, з підстав її незаконності.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2026 цю позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк на усунення недоліків позовної заяви.

4 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко В. В. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.02.2026 та просив поновити йому строк на оскарження зазначеної вище постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є підставним, оскільки лише 29.01.2026 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі про оскарження цієї постанови про накладення адміністративного стягнення, а також у зв`язку зі зайнятістю адвокатом Рішком С. І. 30.01.2026 в судовому засіданні в іншій справі та упродовж дня 31.01.2026 були технічні планові роботи у системі «Електронний суд», що узгоджується з відповідним оголошенням про це на сайті ДП «Інформаційні судові системи».

З урахуванням вказаних вимог процесуального права та доводів, на які сторона позивача посилається як на підставу необхідності поновлення строку для звернення до суду, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160 і 161 КАС України.

Адміністративний позов належить до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 268 і 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, 99 селище Міжгір?я Хустського району Закарпатської області).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони, направити їм копію цієї ухвали, а відповідачу додатково направити копії позовної заяви та доданих до неї документів через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ст. 18 КАС України).

Роз`яснити відповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: https://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра