Ухвала суду № 133824482, 06.01.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/146/26 1-кс/760/467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гора, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 22025101110001021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, у якому просить продовжити покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 до 07.03.2026 включно, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу їх вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та зі свідком в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, не пізніше 03.10.2018, зареєстровано юридичну особу - ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» (ЄДРПОУ 42516986, із основним видом діяльності (КВЕД) - «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель»).

В подальшому, відповідно до наказу № 4-к по особовому складу ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», громадянин України ОСОБА_6 з 05.11.2024 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 статуту ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», директор Товариства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства як одноособовий виконавчий орган, який підзвітний та підконтрольний Загальним зборам Учасників Товариства.

Встановлено, що не пізніше лютого 2025 року, у громадянина України ОСОБА_5 , виник умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування чоловіків призовного віку на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» осіб, за грошову винагороду.

Діючи на виконання свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2025 року, запропонував своєму знайомому керівнику ТОВ «БУДСЕВІС-ДНЕПР» ОСОБА_6 взяти участь в реалізації свого плану, на що останній погодився.

Крім цього, ОСОБА_5 задля реалізації свого умислу, залучив до його виконання ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином із ними та ОСОБА_6 у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», 07.03.2025, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, направив до Міністерства оборони України звернення № 0603, з пропозицією визначити ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023 критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, додавши копію завідомо підробленого державного контракту №0603 від 06.03.2025 на виконання на території Донецької області робіт з будівництва фортифікацій оборонного призначення, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ДССТ МО України (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_3 ) та ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР».

За результатами розгляду вказаного звернення, наказом Міністерства оборони України від 25.03.2025 за №9/ДСК, ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, що надало можливість ОСОБА_6 здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), бронювання підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, з лютого по вересень 2025 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть договір працевлаштування на ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду.

Надалі, військовозобов`язані особи надавали ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам, необхідні для фіктивного працевлаштування документи, а саме копію паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків які в подальшому передавались директору ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з лютого по вересень 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи як директор працевлаштував на роботу в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» для подальшого бронювання від мобілізації 581 військовозобов`язаних осіб.

Після працевлаштування вказаних осіб на роботу в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР», ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому місці, в період часу з березня 2025 року по 23.10.2025, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), забронював за ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» 581 особу.

Разом з цим, працевлаштування громадян України на ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» не передбачало їх фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до виконання будівництва фортифікацій оборонного призначення на території Донецької області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

14.11.2025 о 18 годин 50 хвилин громадянина України ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та у подальшому 15.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

15.11.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 5 002 256 грн.

У подальшому, стороною захисту сплачено вказану заставу, та 19.11.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у разі внесення застави визначено строком до 07.12.2025 включно.

04.12.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 07.01.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 березня 2026 року.

Строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , визначених слідчим суддею, закінчується 07.01.2026 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконати наступне: встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України для формального укладання договору працевлаштування на ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» з метою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; встановити та допитати військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, які скористалися протиправною схемою отримання «бронювання» для подальшого ухилення від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; за результатами допиту вищевказаних осіб прийняти рішення щодо повідомлення їм про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також вирішити питання про обрання запобіжних заходів; отримати відомості з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України щодо сплати податків та нарахування заробітної плати ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР»; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; за результатами зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію протиправних дій підозрюваних.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити сховати або створити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

На думку органу досудового розслідування, кожен з зазначених ризиків є підтвердженим, а тому є достатньо підстав для звернення до суду про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із внесенням застави.

Існування зазначених ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 березня 2026 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 частково не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного. Крім того, просив зменшити обсяг процесуальних обов`язків, які застосовуються до підозрюваного, а саме: виключити з обов`язків, покладених на ОСОБА_5 такі обов`язки, як носити електронний засіб контролю, оскільки станом на час розгляду даного клопотання вказаний обов`язок органом досудового розслідування не виконаний та не відлучатись за межі Київської області, оскільки його підзахисний потребує виїзду за межі Київської області у зв`язку з необхідністю виконання своїх професійних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив виключити з обов`язків, покладених на нього обов`язок не відлучатись за межі Київської області, оскільки він займається підприємницькою діяльністю та постійно перебуває у відрядженнях, тому потребує перебування за межами Київської області.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001021 від 26.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.114-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 7-9).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1652 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 002 256 (п`ять мільйонів дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

У подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 07 січня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110001021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 березня 2026 року.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання та безпосередньо дослідженні та проаналізовані в своїй сукупності слідчим суддею, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.11.2025 (а.с. 20-23); протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2025 (а.с.26-32); договір підряду № 43 на будівництво фортифікаційних споруд з додатками від 21.04.2025 (а.с.44-66); договір підряду № 44 на будівництво фортифікаційних споруд з додатками від 21.04.2025 (а.с.74-96); протокол №44 від 21.04.2025 (а.с.96-97); відповідь на запит №220/25/16958 від 16.10.2025 (а.с.107-110); заява про визначення підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період №0603 від 07.03.2025 (а.с. 113-116);державний контракт № 0603 на виконання робіт з фортифікацією оборонного призначення від 06.03.2025 (а.с.117-137); довідка № 0603 від 06.03.2025 (а.с.138), повідомлення №0603-1 від 06.03.2025 (а.с.139); фінансова звітність малого підприємства (а.с.141-142);лист щодо збільшення ліміту бронювання військовозобов`язаних працівників № 0705 від 07.05.2025 (а.с.143-144);пояснення ОСОБА_17 від 17.10.2025 (а.с.169-171); пояснення ОСОБА_18 від 17.10.2025 (а.с.172-175); доповідна записка № 431/1236 від 21.10.2025 (а.с. 178-180); довідка про результати службової перевірки інформації (а.с.181-186); протокол огляду від 12.05.2025 (а.с.187-250) та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороною обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти основ Національної безпеки України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення також доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме те, що підозрюваний може впливати у будь-який спосіб на свідків з метою змінення показань або від дачі таких показань при розгляді справи по суті, також існує ризик впливу ОСОБА_5 на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Що стосується ризиків знищити, сховати або створити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення ймовірності їх існування, оскільки сторона обвинувачення при їх доведенні обмежилася лише висловленням припущень, при цьому слідчому судді не надано відомостей, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваного, зокрема притягнення його до будь-якого виду відповідальності чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи порушення раніше застосованого запобіжного заходу, що могло б свідчити про ймовірність вчинення зазначених дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні частково довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, стороною захисту зворотного не доведено, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне частково врахувати позицію сторони захисту стосовно необхідності підозрюваного відлучатися за межі Київської області та враховуючи відсутність відомостей стосовно неналежного виконання покладених на останнього обов`язків дійшов висновку, що продовження обов`язку в частині не відлучатися за межі Київської області не є необхідним для забезпечення цілей застосування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 22025101110001021 від 26.08.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу їх вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та зі свідком в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити у межах строку досудового розслідування до 07.03.2026 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1