Ухвала суду № 133824347, 30.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1391/26

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42026102070000009 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42026102070000009 від 16.01.2026, в межах якого ОСОБА_4 27.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За версією сторони обвинувачення, Так, 27.10.2025 о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві, прибула до станції метро «Площа Українських Героїв», маючи при собі, а саме у рюкзаку, ноутбук марки «HP pavilion 15-eg0023ua (423X7EA)» з додатковим модулем пам`яті DDR4 16 gb (2x8gb) 2666 Mhz HyperX Fury Black Kingston який належить на праві власності ТОВ «Заказ Юкрейн» (код ЄДРПОУ 41276064) та перебував на праві користування в ОСОБА_6 .

Цього ж дня, о 22 год. 27 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на платформі станції «Площа Українських Героїв» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, залишивши рюкзак на лавці, розташованій на платформі станції, в якому знаходився ноутбук марки «HP pavilion 15-eg0023ua (423X7EA)» з додатковим модулем пам`яті DDR4 16 gb (2x8gb) 2666 Mhz HyperX Fury Black Kingston, який належить на праві власності ТОВ «Заказ Юкрейн» (код ЄДРПОУ 41276064), сіла до електропотягу та направилась на станцію метрополітену «Теремки».

Далі, 27.10.2025 о 22 год. 28 хв., на платформу станції метро «Площа Українських Героїв» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, увійшов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помітив на лафці поруч із платформою рюкзак з вмістом ноутбука марки «HP pavilion 15-eg0023ua (423X7EA)» з додатковим модулем пам`яті DDR4 16 gb (2x8gb) 2666 Mhz HyperX Fury Black Kingst, так в цей час в останього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

У подальшому, цього ж дня о 22 год. 36 хв., ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв з лавки рюкзак з вмістом ноутбука марки «HP pavilion 15-eg0023ua (423X7EA)» з додатковим модулем пам`яті DDR4 16 gb (2x8gb) 2666 Mhz HyperX Fury Black Kingst, після чого утримувавши його при собі, направився в невідомому напрямку маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ТОВ «Заказ Юкрейн» (код ЄДРПОУ 41276064) матеріального збитку на суму 14 600 грн. 00 коп.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З`ясовано, що слідчими СВ УП у метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42026102070000009 від 16.01.2026, в межах якого 27.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2025; протокол допиту представника потерпілого від 26.01.2026; протокол огляду відео від 26.01.2026; висновок експерта від 23.01.2026 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вичиненої в умовах воєнного стану.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства чи суду.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.2 ст.176 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Між тим, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, проте не обґрунтовує, які процесуальні дії необхідно провести у кримінальному провадженні, які виправдовують необхідність обмеження свободи підозрюваного на такий строк, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід на строк 30 днів.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати назберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватись від спілкування із свідками у данному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42026102070000009 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватись від спілкування із свідками у данному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 28.02.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1