Ухвала суду № 133824127, 21.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2319/26-к

пр. 1-кс-1707/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42025000000000283 від 04.04.2025 року слідчого першого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є частковим бенефіціарним власником юридичних осіб ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890) з непрямим вирішальним впливом, тип бенефіціарного володіння в розмірі 67 відсотків, ТОВ «Фішман Трейдінг» (код ЄДРПОУ 44998550) із прямим вирішальним впливом, частка статутного капіталу - 67 відсотків, а також власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221284801:01:010:0030 і будівлі рибопереробного цеху, розташованої на ній, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Європейська 47А.

Основним видом діяльності ТОВ «Рибний Мир» є прісноводне та морське рибальство, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення від 06.06.2024 № 06/06/2024 призначений на посаду директора ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом т. в. о. Голови Національної поліції України ОСОБА_12 від 14.06.2023 № 898 о/с із 15.06.2023 призначений на посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З урахуванням зазначених положень указаних законів України ОСОБА_11 , обіймаючи посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Положення про Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 08.10.2020 № 795, Управління є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який здійснює попередження, виявлення та припинення правопорушень, які вчиняються на морському, річковому та повітряному транспорті або за допомогою таких транспортних засобів.

У не встановлений слідством час, але не пізніше березня 2025 року, у невстановленому місці ОСОБА_8 вступив у змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 щодо висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, - начальнику Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України ОСОБА_11 .

Основною метою висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 було одержання можливості безперешкодно здійснювати незаконне зайняття рибним, іншим водним добувним промислом на Київському водосховищі та в інших руслах річки Дніпра на території Київської області з порушенням, у тому числі грубим, правил рибальства, порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу, подальшої реалізації незаконно добутої рибної продукції, отримання завчасно від правоохоронного органу інформації про документування такої діяльності.

Крім того, метою висловлення пропозиції і обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 було невжиття ним та підлеглими йому працівниками поліції заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також неповідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

Для цього в березні 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, яка займає відповідальне становище, на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови висловив ОСОБА_11 пропозицію надати 40 000 гривень неправомірної вигоди, а також обіцянку надалі щомісяця надавати неправомірну вигоду за невжиття ним та підлеглими йому працівниками поліції заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини з ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також неповідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

17.04.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 10 год 57 хв по 11 год 58 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дениса Антіпова, буд. 31, повторно висловив пропозицію передати ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2300 доларів США як таку, що попередньо визначена ним спільно із ОСОБА_8 , та намагався передати неправомірну вигоду, однак ОСОБА_11 відмовився від її отримання.

25.04.2025 ОСОБА_13 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася із 12 год 34 хв по 13 год 22 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив раніше висловлену ОСОБА_11 ОСОБА_6 пропозицію неправомірної вигоди, повідомив, що він є співвласником ТОВ «Рибний Мир», а ОСОБА_6 працює у його підпорядкуванні, діє від його імені, в їхніх спільних інтересах, а також те, що вони мають намір передати ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді «два і два або два і три, в доларах».

Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_8 висловив пропозицію ОСОБА_11 регулярно передавати неправомірну вигоду йому особисто або через посередників - визначений ним фонд, а так само розподілити неправомірну вигоду між іншими контролюючими органами в розмірі 20-30 відсотків від отриманої ТОВ «Рибний Мир» незаконно добутої рибної продукції, назвавши її «пиріг, який треба розділити між контролюючими органами». Запропонував особисто організувати спільну зустріч із посадовими особами Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області і Державної екологічної інспекції Столичного округу, які вже з ним «працюють».

05.05.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася із 12 год 17 хв по 13 год 28 хв на АЗС «Socar» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , та згідно з раніше висловленою обіцянкою поклав у бардачок перед переднім пасажирським сидінням неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 95 930,93 гривні, за вчинення ОСОБА_11 вказаних дій.

14.07.2025 ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 08 год 15 хв по 08 год 35 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 13, повторно особисто висловив йому пропозицію надавати на регулярній основі неправомірну вигоду та обіцянку надавати таку неправомірну вигоду в розмірі 5 відсотків від незаконно добутої та переданої для переробки на ТОВ «Рибний Мир» рибної продукції, яку підтримав ОСОБА_6 , який приєднався до розмови особисто, прибувши в указане місце.

03.09.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 15 год 32 хв по 16 год 16 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 14, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , та згідно із раніше висловленою обіцянкою надав ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 85 000 гривень за вчинення ОСОБА_11 вказаних дій, при цьому повідомив, що передає 85 000 гривень «за літо, за 2 місяці», назвавши, яку частину із цих коштів, за які човни та за яких рибалок, що здійснюють незаконний рибовидобувний промисел, передає.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у пропозиції та обіцянці надання неправомірної вигоди та наданні такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 23.12.2025.

16.12.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42025000000000283 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.01.2026.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваних продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 23.01.2026.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 23.01.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим внаслідок особливої складності провадження, з огляду на необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вважали достатнім один місяць для завершення досудового розслідування.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, вважали достатнім один місяць для завершення досудового розслідування.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є частковим бенефіціарним власником юридичних осіб ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890) з непрямим вирішальним впливом, тип бенефіціарного володіння в розмірі 67 відсотків, ТОВ «Фішман Трейдінг» (код ЄДРПОУ 44998550) із прямим вирішальним впливом, частка статутного капіталу - 67 відсотків, а також власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221284801:01:010:0030 і будівлі рибопереробного цеху, розташованої на ній, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Європейська 47А.

Основним видом діяльності ТОВ «Рибний Мир» є прісноводне та морське рибальство, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення від 06.06.2024 № 06/06/2024 призначений на посаду директора ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом т. в. о. Голови Національної поліції України ОСОБА_12 від 14.06.2023 № 898 о/с із 15.06.2023 призначений на посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З урахуванням зазначених положень указаних законів України ОСОБА_11 , обіймаючи посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Положення про Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 08.10.2020 № 795, Управління є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який здійснює попередження, виявлення та припинення правопорушень, які вчиняються на морському, річковому та повітряному транспорті або за допомогою таких транспортних засобів.

У не встановлений слідством час, але не пізніше березня 2025 року, у невстановленому місці ОСОБА_8 вступив у змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 щодо висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, - начальнику Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України ОСОБА_11 .

Основною метою висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 було одержання можливості безперешкодно здійснювати незаконне зайняття рибним, іншим водним добувним промислом на Київському водосховищі та в інших руслах річки Дніпра на території Київської області з порушенням, у тому числі грубим, правил рибальства, порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу, подальшої реалізації незаконно добутої рибної продукції, отримання завчасно від правоохоронного органу інформації про документування такої діяльності.

Крім того, метою висловлення пропозиції і обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 було невжиття ним та підлеглими йому працівниками поліції заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також неповідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

Для цього в березні 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, яка займає відповідальне становище, на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови висловив ОСОБА_11 пропозицію надати 40 000 гривень неправомірної вигоди, а також обіцянку надалі щомісяця надавати неправомірну вигоду за невжиття ним та підлеглими йому працівниками поліції заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини з ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також неповідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

17.04.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 10 год 57 хв по 11 год 58 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дениса Антіпова, буд. 31, повторно висловив пропозицію передати ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2300 доларів США як таку, що попередньо визначена ним спільно із ОСОБА_8 , та намагався передати неправомірну вигоду, однак ОСОБА_11 відмовився від її отримання.

25.04.2025 ОСОБА_13 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася із 12 год 34 хв по 13 год 22 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив раніше висловлену ОСОБА_11 ОСОБА_6 пропозицію неправомірної вигоди, повідомив, що він є співвласником ТОВ «Рибний Мир», а ОСОБА_6 працює у його підпорядкуванні, діє від його імені, в їхніх спільних інтересах, а також те, що вони мають намір передати ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді «два і два або два і три, в доларах».

Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_8 висловив пропозицію ОСОБА_11 регулярно передавати неправомірну вигоду йому особисто або через посередників - визначений ним фонд, а так само розподілити неправомірну вигоду між іншими контролюючими органами в розмірі 20-30 відсотків від отриманої ТОВ «Рибний Мир» незаконно добутої рибної продукції, назвавши її «пиріг, який треба розділити між контролюючими органами». Запропонував особисто організувати спільну зустріч із посадовими особами Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області і Державної екологічної інспекції Столичного округу, які вже з ним «працюють».

05.05.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася із 12 год 17 хв по 13 год 28 хв на АЗС «Socar» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , та згідно з раніше висловленою обіцянкою поклав у бардачок перед переднім пасажирським сидінням неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 95 930,93 гривні, за вчинення ОСОБА_11 вказаних дій.

14.07.2025 ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 08 год 15 хв по 08 год 35 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 13, повторно особисто висловив йому пропозицію надавати на регулярній основі неправомірну вигоду та обіцянку надавати таку неправомірну вигоду в розмірі 5 відсотків від незаконно добутої та переданої для переробки на ТОВ «Рибний Мир» рибної продукції, яку підтримав ОСОБА_6 , який приєднався до розмови особисто, прибувши в указане місце.

03.09.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулася з 15 год 32 хв по 16 год 16 хв поряд із будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 14, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , та згідно із раніше висловленою обіцянкою надав ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 85 000 гривень за вчинення ОСОБА_11 вказаних дій, при цьому повідомив, що передає 85 000 гривень «за літо, за 2 місяці», назвавши, яку частину із цих коштів, за які човни та за яких рибалок, що здійснюють незаконний рибовидобувний промисел, передає.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у пропозиції та обіцянці надання неправомірної вигоди та наданні такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 23.12.2025.

16.12.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42025000000000283 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.01.2026.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваних продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 23.01.2026.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 23.01.2026, однак унаслідок особливої складності цього кримінального провадження та значного обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, необхідно здійснити такі процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- Печерському районному суді міста Києва триває розгляд клопотань прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (мобільні телефони, комп`ютерну техніку, документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890) та грошові кошти) під час проведення обшуків за місцем проживання та у автомобілях підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на дату звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кінцеве рішення слідчим суддею не прийнято;

- допитати як свідків посадових осіб Державної екологічної інспекції Столичного округу: заступника начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу ОСОБА_14 , колишнього головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_15 ;

- отримати інформацію від операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» шляхом проведення заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів;

- проаналізувати отриману від операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «ВФ Украі?на», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» інформацію: про зв`язок, у яких місцях та в якій кількості працювали абонентські номери осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; про з`єднання абонентських номерів між собою, їх кількість, дату, місцезнаходження в момент з`єднання, час таких з`єднань та їх тривалість;

- отримати розсекречені матеріали проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- урахуванням зібраної інформації провести додатковий допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 березня 2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 11 год. 50 хв. 26.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16