Ухвала суду № 133823623, 04.02.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/717/26

Номер провадження 1-кс/725/120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42022266010000202 від 01 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, директор департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців, надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42022266010000202 від 01 вересня 2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Чернівецького міського голови №193-К від 14.02.2023, призначений директором департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради. Департамент є виконавчим органом Чернівецької міської ради, створений рішенням міської ради від 15.04.2021 №177, здійснює реалізацію державної політики в сфері будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою, виконує функції замовника на будівництво та капітальний ремонт об`єктів комунальної власності.

15.06.2023 між Департаментом (директор ОСОБА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 укладено договір підряду №288 на надання послуг поточного ремонту споруди цивільного захисту (бомбосховища) на вул. Степана Бандери, 1 на суму 716 960 грн. Додатковою угодою №1 від 11.07.2023 у договорі слово «роботи» замінено на «послуги», встановлено порядок прийняття наданих послуг протягом 109 робочих днів. Додатковою угодою №2 від 23.10.2023 термін надання послуг визначено до 15.12.2023.

02.08.2023 між тими ж сторонами укладено договір №379 на додаткові роботи з поточного ремонту того ж об`єкта на суму 349 617 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/8994-БТ від 15.11.2023 виконані роботи відповідно до договорів №288 та №379 відносяться до виду робіт капітального, а не поточного ремонту.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів, виділених на поточний ремонт споруди, вступив у змову із заступником директора начальником управління благоустрою ОСОБА_9 , який, зловживаючи службовим становищем, погодив та завірив акт №1 наданих послуг за липень 2023 на суму 412 238 грн. та акт №2 за серпень 2023 на суму 264 059 грн.

За період з 18.07.2023 по 29.08.2023 ОСОБА_4 підписано платіжні інструкції для перерахування ФОП ОСОБА_8 коштів за виконані роботи: №989 від 20.07.2023 на суму 412 283 грн. та №1237 від 29.08.2023 на суму 264 059 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.06.2024 по справі №926/895-24 з Департаменту стягнуто 358 308 грн. 38 коп. у зв`язку з несплатою за послуги за договором №379.

Всього Департаментом перераховано ФОП ОСОБА_8 1 034 650 грн. 38 коп., з яких безпідставно перераховано 301 456 грн., чим спричинено шкоду державним інтересам.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №85/25-29 від 10.10.2025 встановлено, що оздоблювальні роботи (фарбування стель та стін) були зіпсовані внаслідок зволоження конструкцій споруди. Зволоження сталося внаслідок невиконання робіт по гідроізоляції споруди. Дефектні акти та локальні кошториси не містили даних про необхідність усунення негативного впливу гідрогеологічних факторів та не передбачали проведення робіт по гідроізоляції, що є порушенням ДБН В 1.1-25:2009, ДБН В.1.2-14:2018, ДБН А.3.1-5:2016. Вартість зіпсованих оздоблювальних робіт становить 301 456 грн.

23 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 91 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 848 грн. та покласти відповідні обов`язки.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваний отримав 26 січня 2026 року о 15 год. 20 хв.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Відносно ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, то суд вважає його недоведеним прокурором, враховуючи наступне.

Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Посилання прокурора лише на суворості можливого покарання не свідчить про наявність ризику переховування підозрюванного від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вимоги ст. 177, 179, 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави у розмірі 91 прожитковий мінімум для працездатних осіб, прокурор послався на завдані збитки неправомірними діями підозрюваного у розмірі 301456 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При розгляді клопотання судом не встановлено виключних випадків які дають підстави для призначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші данні про його особу та ризики, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити в розмірі 70 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглядаючи клопотання захисників підозрюваннного, щодо обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання, то суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним з підстав зазначених в цій ухвалі вище.

Керуючись ст. ст.177,182, 184, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 04 квітня 2026 року.

Підозрювана особа, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого СВ Чернівецького РУП в Чернівецькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1