Ухвала суду № 13382343, 22.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.12.10 р. Справа № 45/189б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 03337480)

до боржника Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798)

арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: не з’явились

Від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: Толчеєв О.Ю. – розпорядник майна

В засіданні брали участь: РВ ФДМ України по Донецькій області: Нікульська А.О. – довір.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.09.2008р. порушена справа про банкрутство Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 09.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. припинена процедура ліквідації Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника терміном на 6 місяців до 01.04.2010р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 360179,88грн. та відмовлено ТОВ „Норд-Диалог” м.Донецьк у визнанні кредитором в загальній сумі 359928,73грн.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010р. зупинено провадження у справі №45/189б до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.10р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. скасована ухвала господарського суду від 20.01.2010р., справа №45/189б в частині кредиторських вимог ТОВ „Норд-Диалог” направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 16.08.2010р. провадження по справі №45/189б про банкрутство Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м.Донецьк поновлене.

Ухвалою від 03.11.2010р. господарським судом (суддя Тарапата С.С.) було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Норд-Диалог” м.Донецьк у визнанні кредитором по справі на загальну суму 359928,73грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.11.2010р. справа №45/189б про банкрутство Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м.Донецьк передана для подальшого розгляду судді Плотніцькому Б.Д.

Ухвалою від 26.11.2010р. справа прийнята до провадження та призначений розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-41/915), клопотання розпорядника майна – арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н б/д (вх.№02-41/1920), клопотання комітету кредиторів б/н б/д (вх.№02-41/4638) та питання щодо подальшого провадження по справі.

В судове засідання 22.12.2010р. з’явився розпорядник майна та представник РВ ФДМ України по Донецькій області, повноваження яких підтверджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

16.02.2010р. судом отримане клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-41/915) про залучення до участі у справі №45/189б про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на необхідність вступу у справу про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) з огляду на наступне:

Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 53 від 15.01.2002р. ТОВ «Норд-Діалог» має право викупу нежитлових приміщень площею 267,7 кв.м, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул. Россошанська,1, що знаходяться на балансі Ремонтно-будівельної господарської асоціації «Промбудремонт».

Наказом РВ ФДМУ по Донецькій області №711 від 06.06.2005р. приватизація приміщень була призупинена через неможливість отримання правоустановчих документів, пов’язаних з фактичною відсутністю балансоутримувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна» на органи приватизації покладаються повноваження власника державного майна в процесі приватизації.

Наказом Фонду державного майна України від 15.07.2008р. №825 до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації, зокрема, було включено нежитлові приміщення площею 267,7 кв. м. Ремонтно-будівельної господарської асоціації «Промбудремонт», м. Донецьк, вул. Россошанська, 1а.

Таким чином, на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є органом, уповноваженим управляти вищезазначеним майном.

В світлі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками провадження у справі банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Крім того, заявник звертає увагу суду, що Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному фонді яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Статтею 2 вказаного закону визначено, що під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часто, паїв), що належать державі в майні Інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється, зокрема, шляхом продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного ст.ст. 22, 23, 24, 25, 26, 30, ч.11 ст.42, абз.2 ч.6 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 18.05.2006р. №01-8/1114 також зазначає, що у разі прийняття постанови про визнання банкрутом боржника-підприємства, зазначеного у ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", до складу ліквідаційної маси не можуть включатись його майнові активи, зазначені у ч.1 ст.2 Закону, а отже ліквідатор не має права здійснювати їх продаж до закінчення дії мораторію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з метою захисту прав держави, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить суд залучити його учасником провадження по справі про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини, викладені в клопотанні.

Розпорядник майна проти доводів РВ ФДМ України по Донецькій області заперечує та стверджує про те, боржник - Ремонтно – будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) не є державним підприємством чи підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

В матеріалах справи наявне судове рішення арбітражного суду Донецької області від 15.06.1998р. по справі №28/1-а за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк до відповідача Акціонерного комерційного банку „Приватбанк”, м.Донецьк про визнання недійсним договору застави б/н від 10.07.1997р.

В даному рішенні судом встановлений факт, що позивач (боржник по даній справі) – асоціація, створена як добровільне об’єднання підприємств з різною формою власності, не є державним підприємством, оскільки держава, в особі уповноваженого органа, не приймала участь у створенні асоціації, не затверджувала статут, не призначала керівника.

Дане судове рішення не є скасованим чи зміненим апеляційною чи касаційною інстанціями та є таким, що набрало законної сили в установленому порядку.

Сторонами в судовому засіданні та РВ ФДМ України по Донецькій області даний факт також не спростований.

Також з боку заявника суду не надані докази, які б свідчили про те, що боржник за цією справою є державним підприємством чи підприємством.

У відповідності із ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або відновлення боржника банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З огляду на вищевикладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-41/915) про залучення до участі у справі №45/189б про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798), внаслідок чого суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Крім цього, 31.03.2010р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) – арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н б/д (вх.№02-41/1920) про витребування у Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області правовстановлювальних документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул. Шкільна 6а пансіонат „Жемчужина”.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий посилається на наявність у нього інформації про перебування в Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області правовстановлювальних документів на зазначену земельну ділянку, тому в порядку ст.38 Господарський процесуального кодексу України розпорядник майна просить суд витребувати документи у Кіровського РВ ДМУ УМВС України.

За приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 07.07.2010р.) якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У відповідності до вимог ст.38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 07.07.2010р.) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України арбітражним керуючим не надано доказів звернення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для одержання правовстановлювальних документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул. Шкільна 6а пансіонат „Жемчужина”, підстави, з яких він вважає, що ці докази має райвідділ, обставини, які можуть підтвердити ці докази а також не надано доказів відмови Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області в наданні необхідних документів.

В судовому засіданні розпорядником майна надані пояснення, згідно з якими арбітражний керуючий з клопотаннями до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про надання необхідних документів не звертався.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) – арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н б/д (вх.№02-41/1920) про витребування у Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області правовстановлювальних документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул. Шкільна 6а пансіонат „Жемчужина”.

Також 21.07.2010р. господарським судом отримане клопотання комітету кредиторів Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) б/н б/д (вх.№02-41/4638) з проханням ввести процедуру санації по справі №45/189б про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

Господарським суд зазначає, що ухвалою від 20.01.2010р. за результатами попереднього засідання зобов’язано розпорядника майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Всупереч вимогам суду станом на 22.12.2010р. аналіз фінансово-господарської діяльності Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) суду не наданий.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо подальшої процедури по справі та клопотання комітету кредиторів Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) б/н б/д (вх.№02-41/4638) про введення по справі процедури санації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 32, 33, 38, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-41/915) про залучення до участі у справі №45/189б про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798).

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) – арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н б/д (вх.№02-41/1920) про витребування у Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області правовстановлювальних документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт.Седово, вул. Шкільна 6а пансіонат „Жемчужина”.

Відкласти розгляд питання щодо подальшої процедури по справі та клопотання комітету кредиторів Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 00293798) б/н б/д (вх.№02-41/4638) про введення по справі процедури санації на 13.01.2011р. на 11-10год. (каб.409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.